Решение по делу № 2-612/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

истца Куприяновой Г.В.,

представителя ответчика Болгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.С. о защите прав потребителя,

установил:

Куприянова Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.С. о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью телевизора <данные изъяты> обратилась в сервисный центр ответчика для проведения ремонта. Заявленная неисправность – телевизор не включается, не горит индикатор. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из мастерской и сказали, что сгорела плата SSB, стоимость ремонта 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана квитанция № и акт выполненных работ № о проведении работ по замене платы SSB, с предоставлением гарантии на ремонт на срок две недели. Дома истец обнаружила, что ремонт телевизора произведен не качественно, а именно, когда истец включила телевизор в розетку, он загорелся и через несколько секунд погас. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для устранения недостатков выполненных работ, возникших в период гарантийного срока. На обращение был получен ответ, что истец сожгла плату телевизора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно повторно выполнить работы, которая осталась без удовлетворения. Истец просит обязать ИП Мальцева А.С. устранить недостатки выполненных работ, а именно прозивести замену поврежденной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Куприянова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Мальцев А.С. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Болгов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "О защите прав потребителей", а также принятыми в соответствии с пунктом 2 ст. 1 этого Закона Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, регулирующих отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг, положения о которых закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктами 4,8,9 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

В соответствие с п.14 Правил потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ответчика для проведения ремонта телевизора <данные изъяты> Объем ремонта и его стоимость были согласованы сторонами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком проведены работы (замена платы SSB), общая стоимость которых совместно со стоимостью запасных частей составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Г.В. приняла работы, оплатила их, что подтверждается актом выполненных работ №, в котором указан вид проведенных работ. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

В силу п. 25 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) или пяти лет, если недостатки обнаружены в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении услуги (работы), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия услуги (работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата услуги (работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из объяснений истицы следует, что проведенные сервисным центром ИП Мальцев А.С. работы результата не принесли: после включения в розетку экран телевизора загорелся и через несколько минут погас.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для устранения недостатков выполненных работ, возникших в период гарантийного срока, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции указана причина неисправности: индикация горит красным, но не работает (подключен ресивер HDMI-1). Согласно квитанции, истец ознакомлена с условиями и сроком проведения гарантийного ремонта. Гарантийный ремонт, при наличии деталей осуществляется в срок до 30 дней.

Из объяснений Куприяновой Г.В. следует, что через несколько дней после приема телевизора на гарантийный ремонт ответчик поставил в известность истца о том, что сгоревшая плата стала причиной неисправности телевизора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время телевизор находится в сервисном центре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием безвозмездного, повторного проведения работ в течение 14 дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный телевизор имеет дефект: телевизор не включается. Причиной возникновения дефекта является пробой коммутатора HDMI. Пробой коммутатора является следствием попадания на входную шину данных высокого напряжения через разъем HDMI, расположенный на торцевой панели телевизора. Дефект не является следствием ремонтных работ, произведенных до передачи ДД.ММ.ГГГГ телевизора истцу. Замена материнской платы (платы обработки сигнала) не является причиной выхода телевизора из строя после передачи работающего телевизора истцу. Подключение к работающему телевизору истца кабеля HDMI могло послужить причиной выхода из строя телевизора.

Заключение эксперта признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку заключение в полной мере соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебной экспертной деятельности", сомнений в правильности выводов не вызывает, является полным и ясным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что суду не представлено достоверных допустимых доказательств в возникновении недостатков телевизора истицы и причинно-следственной связи между ремонтными работами, производимыми ответчиком ранее.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Приведенные законоположения согласуются с закрепленным статьей 12 ГПК РФ принципом осуществления правосудия на основе состязательности сторон.

Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявление представителя ответчика, о взыскании с истца транспортных расходов суд исходил из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем ответчика заявлено требование о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина в сумме 6219 рублей 05 коп.

Оценивая представленные в обоснование требования кассовые чеки, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана необходимость несения транспортных расходов именно в искомой сумме и в связи с данным гражданским делом.

Разрешая заявление представителя ответчика, о взыскании с истца расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика, который в соответствии с платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил производство названной судебной экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп., а потому ответчик имеет право на взыскание с истца понесённых по делу судебных расходов в размере 9000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куприяновой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.С. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Куприяновой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева А.С. судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.