Решение по делу № 2а-619/2022 от 17.02.2022

Дело № 2а-619/2022

УИД 19RS0002-01-2022-000513-15

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

с участием прокурора Рамишвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Сороке С.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сороки С.В.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 года Сорока С.В. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 7 февраля 2028 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Несмотря на установленные административные ограничения, административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и трижды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просил установить в отношении Сороки С.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Черногорск Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Сорока С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении прокурор ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части увеличения явок до 3 раз в месяц, а в удовлетворении остальной части административного иска просил отказать.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года в отношении Сороки С.В. установлен административный надзор сроком до 7 февраля 2028 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

18 февраля 2021 года Сорока С.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Черногорску.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года в отношении Сороки С.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из административного искового заявления следует, что в период действия административного надзора Сорока С.В. привлекался к административной ответственности после дополнения ранее установленных административных ограничений, а именно 7 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (даты правонарушений 15 октября 2021 года и 18 октября 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении Сороки С.В. к административной ответственности, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Из справки-характеристики по месту жительства, представленной ОМВД России по г. Черногорску, следует, что Сорока С.В. характеризуется удовлетворительно, частично злоупотребляет спиртными напитками, установленные судом ограничения не соблюдает, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает по найму.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характеристику личности Сороки С.В. по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и установлении ему одной дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел с увеличением общего числа явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение данного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая приведенные выше нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения остальных истребуемых административных ограничений в отношении Сороки С.В.

По мнению суда, остальные истребуемые административным истцом административные ограничения не будут способствовать достижению задач административного надзора, определенных ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Увеличить Сороке С.В., *** года рождения, периодичность обязательных явок для регистрации и обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года

Судья                                        С.П. Немков