Решение по делу № 2-808/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-808/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-000664-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     20 июня 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя истца Седова В.В. по доверенности Седовой Н.П., представителя третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности Акрамовского В.К., представителя третьего лица СНТ «Энергостроитель» Макеевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова В.В. к Поповскому В.И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седов В.В. обратился в суд с иском к Поповскому В.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 01.06.1989 Поповский В.И. передал истцу земельный участок ... расположенный в Садовом товариществе «Энергостроитель». В подтверждение совершения сделки ответчиком составлена расписка. Председатель садоводческого товарищества 01.06.1989 переоформил членскую книжку на истца.

Однако в связи с тем, что в списки садоводческого товарищества не внесли изменения, в 1993 года на имя Поповского В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на участок.

Истец действуя добросовестно приступил к использованию земельного участка по назначению и с 1989 года, осуществлял посади овощных культур и ягодных кустарников. Ежегодно вносил членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями об оплате.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... указанный участок имеет ... в СТ «Энергостроитель» площадь 538,89 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земли дачной застройки (садовый участок).

В государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Истцом были предприняты попытки самостоятельно найти ответчика, последнее известное место регистрации указано в свидетельстве о праве собственности. Однако попытки не увенчались успехом.

С 1989 года ответчик либо его правопреемники земельный участок не использовали, садоводство либо огородничество не осуществляли.

Истец открыто и добросовестно более 20 лет владеет земельным участком, осуществляет его использование. Каких-либо претензий (правопритязаний) по использованию истцом спорного земельного участка со стороны третьих лиц, не предъявлялось.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в
предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из
оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на
сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на
данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, не
имеется.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный
участок нарушит чьи - либо права, не имеется.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 12, 218, 225, 233-235 ГК РФ, просит суд признать за Седовым В.В. право собственности на земельный
участок ... с кадастровым номером ..., расположенный в Садоводческом
товариществе «Энергостроитель», общей площадью 538,89 кв.м.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН СНТ «Энергостроитель», администрация г.Хабаровска.

Истец Седов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Седова В.В. по доверенности Седова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Поповский В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался неоднократно надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как не востребованные адресатом.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН СНТ « Энергостроитель» Макеева С.Ф. пояснила, что является председателем с 2016 года. Седов В.В. пользуется земельным участком ... давно, платит членские взносы. Иные лица претензий в отношении спорного земельного участка не предъявляли.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности Акрамовский В.К. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, согласно которому возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, в связи с чем, суду надлежит установить наличие необходимых условий, установленных положениями ст. 234 ГК РФ, в том числе: добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным земельным участком.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является собственником земельного участка ... в ТСН СНТ «Энергостроитель», который приобрела в 1995 году. Земельным участком ... всегда владел Седов В.В., производил на нем со своей женой посадки, осуществляет уход за ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации п.Березовка Краснофлотского района г. Хабаровска ... от 10.01.1993 в собственность граждан состоящим в садоводческом товариществе «Энергостроитель» для ведения садоводства передан земельный участок, площадью 19,60 гектаров. На граждан возложена обязанность оформить свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно ведомости инвентаризации садовых участков садоводческого товарищества «Энергостроитель» по состоянию на 01.08.1992 г., участок ... указан Поповский В.И..

Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 17.04.1995 ... предоставлены земельные участки гражданам садоводческого товарищества «Энергостроитель» для ведения садоводства.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 01.02.1993 Поповский В.И, является правообладателем земельного участка ... СТ «Энергостроитель», площадью 600 кв.м.

Согласно расписки от 01.06.1989 Поповский В.И. продал свой участок ... в СТ «Энергостроитель» Седову В.В..

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022, право собственности на земельный участок ... в СТ «Энергостроитель», площадью 538,89 кв.м., кадастровый ..., не зарегистрировано. В особых отметках указано: правообладатель Седов В.В., вид права: собственность, основание- постановление главы администрации г. Хабаровска от 17.04.1995 ....

Из предоставленной членской книжки на спорный земельный участок следует, что Седов В.А. с 1989 года по настоящее время является членом СТ «Энергостроитель», оплачивает членские взносы.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что истец Седов В.В. с 1989 года и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком ..., общей площадью 538,89 кв.м. в ТСН СНТ «Энергостроитель», несет расходы по содержанию земельного участка.

Допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорным земельным участком истец Седов В.В. пользуется не самовольно, с 1989 года.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком истцом как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение указанным земельным участком не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности, также со стороны истца не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения земельным участком.

Добросовестность владения истцом указанным выше земельным участком проявлялась в использовании и содержании земельного участка.

Открытость характеризуется тем, что владение истцом земельным участком ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения истец владел и пользовался земельным участком непрерывно, то есть постоянно, осуществляя бремя содержания его, ни куда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам.

Каких-либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова В.В. к Поповскому В.И, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Седовым В.В. право собственности на земельный участок ..., кадастровый ..., расположенный в ****, ТСН СНТ «Энергостроитель», общей площадью 538,89 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.

Судья: А.А.Малеев