Решение по делу № 2-3129/2021 от 16.09.2021

    Дело №2-3129/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Спиридонову Максиму Юрьевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Спиридонову М.Ю. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.07.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Спиридоновым Максимом Юрьевичем, взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 11.07.2016 по состоянию на 23.06.2021 в размере 641954 рубля 73 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3836 рублей 25 копеек; расторгнуть кредитный договор <номер> от 19.08.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Спиридоновым Максимом Юрьевичем, взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 19.08.2015 по состоянию на 23.06.2021 в размере 385408 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 997 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19336 рублей 81 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Спиридонов М.Ю. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), согласно условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 815000 рублей на потребительские цели сроком возврата 23.06.2023 с процентной ставкой 16,90% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения задолженности, но никаких мер погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 23.06.2021 размер задолженности по кредитному договору <номер> от 11.07.2016 составляет 676481 рубль 02 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 38362 рубля 54 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.07.2016 по состоянию на 23.06.2021 в размере 641954 рубля 73 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3836 рублей 25 копеек.

19.08.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Спиридонов М.Ю. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), согласно условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 837000 рублей на потребительские цели сроком возврата 23.08.2022 с процентной ставкой 17,90% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения задолженности, но никаких мер погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 23.06.2021 размер задолженности по кредитному договору <номер> от 19.08.2015 составляет 394381 рубль 99 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9971 рубль 10 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 19.08.2015 по состоянию на 23.06.2021 в размере 385408 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 997 рублей 11 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Спиридонов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 11.07.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Спиридонов М.Ю. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 815000 рублей на потребительские цели на срок по 23.06.2023, процентная ставка за пользование кредитом - 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; размер платежа (кроме первого и последнего) – 16713 рублей, размер первого платежа – 5268 рублей 55 копеек, размер последнего платежа – 15372 рубля 19 копеек, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, количество платежей - 84. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 28-29- копия индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» <номер>, л.д. 30 - копия заявления Спиридонова М.Ю., л.д. 31-41- Общие условия потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО), л.д. 39- - копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита). Сумма кредита по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) в размере 815000 рублей была предоставлена Спиридонову М.Ю. 11.07.2016 путем зачисления на счет заемщика (л.д. 11-17). Ответчик воспользовался кредитом по кредитному договору <номер> от 11.07.2016, но свои обязательства по возврату денежных средств в обусловленные договором сроки и в установленном размере исполнял ненадлежащим образом.

19.08.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Спиридонов М.Ю. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 837000 рублей на потребительские цели на срок по 23.08.2022, процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; размер платежа (кроме первого и последнего) – 17543 рубля, размер первого платежа – 2052 рубля 37 копеек, размер последнего платежа – 17186 рублей 28 копеек, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, количество платежей - 85. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 65-66 - копия индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» <номер>, л.д. 67 - копия заявления Спиридонова М.Ю., л.д. 68-78- Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», л.д. 79-83 - копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита, л.д. 84 – копия заявления заемщика на перечисление денежных средств, л.д. 85-86- копия паспорта заемщика). Сумма кредита по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) в размере 837000 рублей была предоставлена Спиридонову М.Ю. 19.08.2015 путем зачисления на счет заемщика (л.д. 48-53). Ответчик воспользовался кредитом по кредитному договору <номер> от 19.08.2015, но свои обязательства по возврату денежных средств в обусловленные договором сроки и в установленном размере исполнял ненадлежащим образом.

08.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.04.2021 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 <номер> и по кредитному договору от 11.07.2016 <номер> в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, указывая о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 87-88, 89-91).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 92-116).

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность заемщика Спиридонова М.Ю. по кредитному договору от 11.07.2016 <номер> по состоянию на 23.06.2021 составляет 676481 рубль 02 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 38362 рубля 54 копейки (л.д. 18-25). Истцом заявлено взыскание задолженности по кредитному договору от 11.07.2016 <номер> в размере 641954 рубля 73 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3836 рублей 25 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 4-8). Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора и данными лицевых счетов, арифметически верен.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность заемщика Спиридонова М.Ю. по кредитному договору от 19.08.2015 <номер> по состоянию на 23.06.2021 составляет 394381 рубль 99 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9971 рубль 10 копеек (л.д. 54-62). Истцом заявлено взыскание задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 <номер> в размере 385408 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 997 рублей 11 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 4-8). Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора и данными лицевых счетов, арифметически верен.

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Спиридоновым М.Ю. возникли обязательственные отношения на основании вышеуказанных кредитных договоров. Истцом, а также АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого в настоящее время является истец, предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, нарушил существенные условия договоров, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитным договорам подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Спиридонов М.Ю. при заключении кредитных договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитных договоров ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Спиридонов М.Ю. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в материалах дела нет.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договоров, банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитных договоров, суд находит требования истца о расторжении кредитных договоров обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 19336 рублей 81 копейка (л.д. 10 - платежное поручение №509758 от 20.08.2021).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (присвоен <номер>) от 11.07.2016, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Спиридоновым Максимом Юрьевичем.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (присвоен <номер>) от 19.08.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Спиридоновым Максимом Юрьевичем.

Взыскать со Спиридонова Максима Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.07.2016 <номер> по состоянию на 23.06.2021 в сумме 641954 рубля 73 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 514184 рубля 87 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 123933 рубля 61 копейка, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3836 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору от 19.08.2015 <номер> по состоянию на 23.06.2021 в сумме 385408 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 339055 рублей 63 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 45355 рублей 26 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 997 рублей 11 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19336 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1046699 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 17.11.2021.