Решение по делу № 2-634/2018 от 12.07.2018

Дело №

24RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.,

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Еремеевой ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремеевой Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Еремеевой Л.Е. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 74740 рублей 00 коп., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 97264 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 6162 рублей 93 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 35635 рублей 95 копеек, по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № в размере 97264 рубля 88 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3117 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенностей №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Еремеева Л.Е. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что ранее она брала кредит в Банке на сумму 44000 рублей. Также, к данному кредиту была кредитная карта на сумму 20 000рублей. Впоследствии Банк предложил сделать реструктуризацию, взяв еще кредит. Она согласилась. Она подписала документы, получила на руки только 26500 рублей. при этом, сотрудник Банка пояснила, что первый кредит будет закрыт в сентябре 2016 года. Она выплачивала суммы по кредиту. Банк в апреле 2016 года изменил размер МОП. После сентября 2016 года задолженность по первому кредиту не была погашена. Она пыталась выяснить по какой причине. Ей дали по состоянию на сентябрь 2016года справку об отсутствии задолженности. Она обращалась к юристам, ей пояснили, что в действиях банка усматривается мошенничество. Ей звонили по поводу долга, угрожали. С января 2017года она перестала оплачивать по кредиту.

Также, она не согласна с размером страховой суммы. При заключении договора Ее ввели в заблуждение, страховую сумму не называли. Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Еремеевой Л.Е. заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере 74740 рублей 00 коп., сроком до востребования под 29% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО «Восточный экспресс банк», о чем на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с заявлением – офертой, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами- МОП. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 3446,93 рубля.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Еремеевой Л.Е. при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с Еремеевой Л.Е. в индивидуальном порядке.

Заемщиком не оспаривается, что Банком исполнены обязательства по договору, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, Еремеевой Л.Е. также не отрицается и подтверждается выпиской по счету.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договора, не погашает кредит и проценты с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-27). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 97264рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 61628 рублей 93 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 35635 рублей 95 копеек, по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2017г. по 18.06.2018г.

Представленный истцом расчета задолженности проверен судом и признан обоснованно верным.

В подтверждение довода о несогласии с расчетом задолженности ответчиком доказательств иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, как суду не представлено, соответственно данный довод ответчика признается судом несостоятельным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с Еремеевой Л.Е. указанной выше задолженности, исходя из того, что заемщиком систематически не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление клиента о заключении договора кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Еремеева Л.Е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности. В этой связи Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Еремеевой Л.Е. задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 432, 435, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, Условиями, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

Доводы ответчика о том, что Банк из указанной суммы кредита 74740 рублей фактически предоставил ей только 26 500 рублей, произведя реструктуризацию прежнего кредитного договора, удержал страховую выплату в большом размере, в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, увеличил размер МОП, увеличив его с 3446,93 рубля до 3531 рублей, судом во внимание приняты быть не могут, по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом копии заявления клиента о заключении договора кредитования Банком, Еремеевой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 44009 рублей, сроком возврата 18 месяцев под 50% годовых.

Также, одновременно с заключением договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ Банком согласно заявлению Еремеевой Л.Е. о заключении договора кредитования была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования- 20 000 рублей сроком до востребования.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен кредит на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования( п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик соглашается с тем, что Банк вправе изменить размер МОП и сроки его уплаты. Новый размер платежа будет доведен путем направления SMS-уведомления на его номер телефона сотовой связи.

В целях погашения задолженности по кредиту, предоставленному ему Банком на основании иного договора, он(заемщик) поручает Банку осуществить перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному Кредиту на его банковский счет, открытый для погашения задолженности по указанному кредиту.

Согласно выписки из лицевого счета Банком Еремеевой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит с текущего счета в размере 13717 рублей, перечислен согласно заявлению- страховая премия за Страхование жизни, выдан кредит в суме 31372,66 рублей-, перечислен согласно заявлению Еремеевой Л.Е.;

ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 28163,93рублей, с комиссией банка по транзакции в размере 1695,93 рубля.

Таким образом, Банком в соответствии с заявлениями заемщика были произведены перечисления денежных средств с текущего счета заемщика в счет страховой премии и погашении задолженности по ранее взятому кредиту.

Довод ответчика о том, что в сентябре 2016 года по ее заявлению Банком была предоставлена выписка, согласно которой у нее отсутствовала задолженность по оплате кредита, суд находит не состоятельным, так как представленная выписка по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отсутствии задолженности, не является документом, подтверждающим отсутствие задолженности, а лишь отражает движение денежных средств по счету.

Довод ответчика о недействительности Договора в связи с тем, что в размер кредита была включена страховая премия, с размером которой она (Еремеева Л.Е.) при заключении Договора не была ознакомлена, суд находит не состоятельным, так как ответчиком при заключении кредитного Договора было подписано заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций, в соответствии с которым она(Еремеева Л.Е.) просит заключить в отношении нее Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, согласна с оплатой страховой премии в размере 13367 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».( л.д.20)

Доводы ответчика, с которыми он связывает недействительность условий кредитного договора, признаются несостоятельными.

Так, условия кредитного договоров, в том числе о взыскании размера страховой премии, ответчиком не оспорены, являются действующими.

Для признания соответствующего пункта договора недействительным, а также для оспаривания иных действий Банка по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности необходимо было наличие волеизъявлении стороны в суде.

Вместе с тем, ответчик при разбирательстве данного спора не заявлял каких-либо встречных исковых требований относительно недействительности кредитного договора.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами в суде на подачу данного встречного иска, однако не воспользовался, соответственно суд не усматривает оснований для не применения вышеуказанных условий договора.

Факт существования у Еремеевой Л.Е. кредитных обязательств перед Банком не оспаривается, как и не оспаривается подлинность, представленных Банком документов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Еремеевой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97264 рубля 88 копеек, в том числе 61628рублей 93 копейки- сумму основного долга, 35635 рублей 95 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 рублей- задолженность по неустойке, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3117рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018года

Председательствующий М.М. Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                        М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова