Решение по делу № 2-2369/2024 от 13.02.2024

УИД: 50RS0<номер>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО "Мособлгаз" об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО "Мособлгаз", требованиями которого просит обязать АО "Мособлгаз" в течении 10 дней исполнить договор от <дата> <номер>-Г9552-2021-КОМ, подключив жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации и осуществить пуск газа к газоиспользующему оборудованию, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора с <дата> по <дата> в размере 90 438,03 руб., убытки в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор <номер>-Г9552-2021-КОМ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок до <дата> не выполнил, чем нарушил права истца, как потребителя. Поскольку истец со своей семьей третью зиму остается без газа в доме, он отапливает дом электричеством и газом из баллона, который в три раза дороже магистрального, тем самым неся большие убытки. Со своей стороны, истец <дата> полностью исполнил обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 90 438,03 руб. Необходимое газовое оборудование закуплено и установлено, заключены и получены необходимые договоры и акты. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил удовлетворить, представлял письменные пояснения (л.д. 98-101).

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности (л.д. 63) ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, которым просил в иске отказать, ссылаясь на невозможность подключить жилой дом истца к сетям газораспределения в рамках догазификации ввиду чинения препятствий со стороны председателя Ассоциации по благоустройству территории «Софрино» (л.д. 75-81, 139-142).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Ассоциации по благоустройству территории «Софрино» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО «Мособлгаз» заключен договор <номер>-Г9552-2021-КОМ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> (далее – Договор) (л.д. 7-11).

Данный жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-73).

С учетом дополнительных соглашений к Договору срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа неоднократно продлевался и в итоге был согласован сторонами до <дата> Последний день установленного срока считается днем подключения (технологическом присоединении) домовладения.

Обязательства по Договору в части оплаты работ исполнены истцом в полном объеме <дата> (л.д. 14).

ФИО1 в адрес АО "Мособлгаз" <дата> была направлена претензия с требованием исполнить условия договора, на что истцом был получен ответ о том, что у филиала отсутствует возможность произвести подключение домовладения к сети газораспределения и выполнить в полном объеме свои обязательства по Договору, ввиду чинения препятствий основного абонента (Ассоциации по благоустройству территории «Софрино») по подключению домовладения к источнику газификации (л.д. 15-18).

До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения обязательств по Договору представителем ответчика не оспаривался, требования истца в части обязания подключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сети газораспределения в рамках догазификации и осуществить пуск газа к газоиспользующему оборудованию законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчика относительно того, что АО «Мособлгаз» не может исполнить обязательства по Договору ввиду чинения препятствий со стороны председателя Ассоциации по благоустройству территории «Софрино» по подключению объектов капитального строительства, расположенных в <адрес>, несостоятелен и не принимается судом, поскольку срок исполнения обязательств по Договору ответчиком неоднократно продлевался и окончательно был согласован до <дата> Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> об обязании Ассоциацию по благоустройству территории «Софрино» не чинить препятствия АО «Мособлгаз» в газификации вступило в законную силу <дата> (л.д. 46-59), однако до настоящего времени не исполнено. Неисполнение обязательств третьего лица перед ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности исполнить свои обязательства перед истцом.

Вместе с тем, суд считает целесообразным и разумным установить ответчику срок исполнения обязательств – 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, так как в данный срок ответчик имеет реальную возможность исполнить обязательства по Договору и в то же время не будут ущемлены права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору не определена соглашением сторон в Договоре, однако из п. 10.2 следует, что по вопросам неурегулированным договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

Согласно расчету истца с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 90 438,03 руб., согласно расчету: 90 438,03 руб. х 3%х 192 дн. и, поскольку размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную по договору, истец самостоятельно понижает ее до 90 438,03 руб.

С расчетом истца суд согласиться не может, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств следует производить на основании специального нормативно-правового акта - Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Подпунктом "и" пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Информационным письмом Банка России от <дата> установлена ставка 12% на день срока исполнения обязательства, следовательно, размер неустойки за 191 день за период с <дата> по <дата> (дата, до которой истец просит взыскать неустойку), составляет в сумме 29 019,75 руб. согласно расчету: 90 438,03 руб. х 0,014х 12% х 191 день.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее сумма не превышает предел, установленный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводом представителя ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности суд согласиться не может, поскольку просрочка имеет место быть, при этом ответчиком в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ и п. 6.5 Договора не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работ вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выраженных в необходимости три года подряд отапливать дом электричеством и газом из баллона, который в три раза дороже магистрального.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Платежными документами, договором энергоснабжения и фотографиями подтверждается несение истцом расходов по оплате электричества и газа из баллона за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. (л.д. 43-45, 113-116, 121-129).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду показала, что является соседкой истца, часто бывает у него в гостях. В котельной у истца стоит газовый баллон, от которого провода идут к котлу, дом обогревался зимой электричеством и газом из баллонов.

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными в подтверждение несения убытков по необходимому отоплению дома в период, когда обязательства по Договору ответчиком должны были быть исполнены и жилой дом истца должен был быть подключен к сети газораспределения.

При этом, ФИО1 представлен письменный расчет расхода электроэнергии, связанный именно с отоплением дома, согласно которому на отопление дома было потрачено истцом 21 513,27 руб., а на отопление дома газом из баллонов 16 210 руб., то есть на общую сумму 37 723,27 руб.

Данный расчет истца представителем ответчика оспорен не был, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает данный расчет арифметически верным.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков на сумму 20 000 руб., а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой осуществления мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома для личного пользования и в связи с нарушением сроков исполнения Договора он испытывал и продолжает испытывать моральные страдания.

С учетом заявленного периода неисполнения ответчиком обязательств, личности потребителя, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 данного Закона).

Размер штрафа составит 29 509,87 руб. (50% от 29 019,75 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб.).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1 970,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) подключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, к сети газораспределения в рамках догазификации и осуществить пуск газа к газоиспользующему оборудованию по договору от <дата> <номер>-Г9552-2021-КОМ в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45 12 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> по району Отрадное) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 29 019,75 руб., убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 29 509,87 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 970,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                      Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>