Решение по делу № 33-1522/2021 от 25.02.2021

Председательствующий: Овчаренко М.Н.                            № 33-1522/2021

55RS0002-01-2020-008393-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                                  6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2020

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Кино»

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года

по искам Олесик Н. А., Денисовой И. Н., Клочковой О. С., Травкиной Э. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Кино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Олесик Н.А., Денисова И.Н., Клочкова О.С., Травкина Э.М. обратились в суд с исками к ООО «Атриум-Кино», в обоснование указав, что работали в ООО «Атриум-Кино» на основании заключенных с ними трудовых договоров. Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Фактически ООО «Атриум-Кино», осуществляющее деятельность в области демонстрации кинофильмов, не работало с 26 марта по 4 сентября 2020 года, при этом заработная плата в указанный период истцам не выплачивалась.

Олесик Н.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2020 года в размере 18 935 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Денисова И.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 101 272 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 614 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплат, начиная с 31 октября 2020 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Клочкова О.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 83 697 рублей, компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня установленного срока выплат по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Травкина Э.М. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 92 848 рублей, компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня установленного срока выплат по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 года указанные гражданские дела по исковым заявлениям Олесик Н.А., Денисовой И.Н., Клочковой О.С., Травкиной Э.М. к ООО «Атриум-Кино» объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Касимова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу исковые требования не оспорила, дополнительно указав, что в связи со сложившейся ситуацией требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Атриум-Кино» собирается удовлетворить требования в добровольном порядке после получения субсидий от государства. В данный момент ООО «Атриум-Кино» не заработало в полную силу, но вошло в состав организаций, которым Фондом кино будут выделены денежные средства. Выдача исполнительных листов повлечет блокировку счета и невозможность получения субсидий.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: с ООО «Атриум-Кино» в пользу Олесик Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 17 августа 2020 года в размере 63 104 рублей 88 копеек, в пользу Денисовой И.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 31 августа 2020 года, октябрь 2020 года в размере 79 390 рублей 45 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 614 рублей 24 копеек; в пользу Клочковой О.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 31 августа 2020 года в размере 69 747 рублей 50 копеек; в пользу Травкиной Э.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 31 августа 2020 года в размере 69 747 рублей 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению. С ООО «Атриум-Кино» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 020 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Атриум-Кино» Дмитриева И.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Вновь приводит доводы о том, что деятельность в области демонстрации кинофильмов попала в список отраслей экономики, наиболее пострадавших в период пандемии. ООО «Атриум-Кино» неоднократно обращалось в различные государственные учреждения по вопросам оказания мер финансовой поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Однако, только приказом Федерального Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии № 136 от 15 декабря 2020 года утвержден порядок и условия оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Фонда Кино, ООО «Атриум-Кино» вошло в перечень организацией, утвержденных к получению финансирования предусмотренного указанным приказом. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, освобождают ответчика от выплат истцам не только компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда, но и от выплат непосредственно заработной платы, поскольку правовая природа данных выплат проистекает из виновного поведения субъекта трудовых правоотношений, что в рассматриваемой ситуации судом установлено не было. Таким образом, полагает необоснованным взыскание с ответчика заработной платы в пользу истцов за период, когда предприятие не только не работало, но и даже не получало субсидий. Кроме того, полагает, что расчет определенной ко взысканию судом суммы заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда (12 130 рублей) с применением районного коэффициента, является неверным. Во-первых, указывает, что Денисова И.Н. была принята на должность кассира билетного в отдел бухгалтерского учета и отчетности на 0,5 ставки, а на полную ставку была переведена лишь <...>, следовательно, определенная ко взысканию в ее пользу сумма должна быть уменьшена в два раза. Во-вторых, полагает, что из взысканной в пользу истцов заработной платы подлежит вычету налог на доходы физических лиц, составляющий 13%.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика Герасименко Е.А., действующим на основании доверенности, представлено письменное заявление директора ООО «Атриум-Кино» Дмитриевой И.А. об отказе от поданной апелляционной жалобы.

Истцы Денисова И.Н., Клочкова О.С., Олесик Н.А., Травкина Э.М. в судебном заседании против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление директора ООО «Атриум-Кино» об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО «Атриум-Кино», обладающим соответствующими полномочиями, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, указанное решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Кино» от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года.

Апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

    Председательствующий

    Судьи