Решение по делу № 1-970/2018 от 26.10.2018

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 2 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Думен Ш.А., с участием прокурора Ховалыг А.О., подозреваемого Донгака А.А., его защитника – адвоката Лаа-Хоо А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя Управления МВД РФ по <адрес> С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Донгак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- получившего копию постановления ДД.ММ.ГГГГ;

- по данному делу не задерживался, находившегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Донгак А.А. подозревается в совершении мошенничества, то есть открытого хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Донгак А.А., находясь во дворе <адрес> встретился с ранее знакомой несовершеннолетней П.. В ходе разговора Донгак А.А. увидел у П. новый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и в этот момент у Донгака А.А. возник корыстный умысел на хищение данного сотового телефона марки «<данные изъяты>» путем обмана, принадлежащего несовершеннолетней П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», Донгак А.А. умышленно из корыстных побуждений путем обмана попросил несовершеннолетнюю П. передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>» для сдачи данного телефона в залог в комиссионный магазин, расположенный в павильоне № ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, сообщив заведомо ложные сведения, что на следующий день выкупит телефон и вернет его несовершеннолетней П. На что несовершеннолетняя П. в этот же день около 14 часов, находясь во дворе <адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Донгак А.А., полагая, что он вернет ей сотовый телефон на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, добровольно передала Донгак А.А. свой телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. После чего Донгак А.А. умышленно путем обмана похитив у несовершеннолетней П. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив матери несовершеннолетней П. – П.2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму № рублей.

Потерпевшая П.2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства следователя без её участия.

Следователь Управления МВД РФ по <адрес> С. в судебном заседании поддержала постановление.

Прокурор Ховалыг А.О. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Донгака А.А. по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемый Донгак А.А. и его защитник Лаа-Хоо А.М. просили прекратить уголовное дело и назначить Донгаку А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом Донгак А.А. пояснил, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред потерпевшей, извинился, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Донгака А.А. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела подозреваемому Донгаку А.А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Возражений от подозреваемого Донгака А.А. и его защитника Лаа-Хоо А.М. не поступило.

Судом установлено, что Донгак А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Донгака А.А. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Донгака А.А., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Донгака А.А. суд считает возможным прекратить с назначением ему судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Вещественные доказательства: после вступления постановления в законную силу расписки потерпевшей П.2 и справку с места работы Донгака А.А. хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Донгак А.А. работает охранником у ИП, получает заработную плату в среднем 14000 рублей в месяц, процессуальные издержки в сумме 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле, сумм за оказание юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с него в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Управления МВД РФ по <адрес> С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении Донгак А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ – в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Донгак А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Донгаку А.А. необходимо оплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Донгаку А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

уголовное дело №

УФК по <адрес> (УФССП России по РТ),

Отделение – НБ <адрес>;

ИНН 1701037522;

КПП 170101001;

р/сч: 40№;

ОКТМО 93701000;

БИК 049304001;

Код бюджетной классификации:32№ – поступления от уплаты денежных взысканий (судебный штраф), назначаемых по постановлению суда в доход государства (федеральный бюджет).

Процессуальные издержки в размере №) рублей, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, взыскать с Донгак А.А. в доход государства (федерального бюджета).

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: расписки потерпевшей П.2 и справка с места работы Донгака А.А. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш.