Решение по делу № 2-898/2022 от 16.06.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000915-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г.                            г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/2022 по иску ФИО к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 290832 рублей 29 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 являлся учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» (далее по тексту –ООО «Окнобер», подрядчик, должник, организация). В 2018 году между истцом и ООО «Окнобер» был заключен договор подряда на поставку светопрозрачных конструкций и дополнительной комплектации и монтажа по адресу: <адрес>, стоимостью 108000 рублей. Обязательства в части оплаты товара истцом исполнены, что подтверждается кассовыми чеками. ООО «Окнобер» свои обязательства не выполнило. Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Окнобер» в пользу истца было взыскано 273 984 рубля 60 копеек выдан исполнительный лист, который был подан в банк. По исполнительному листу должник перечислил в её пользу I 830 рублей 02 копеек и больше денежных средств она не получила. Отозвав исполнительный лист из банка, истец его передала в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, но в последствии было прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Кроме того, определением Нагатинского районного суда г. Москвы взыскана с должника индексация присужденной денежной суммы 18677 рубля 71 копейку. В момент исключения из ЕГРЮЛ руководителем организации являлся ФИО4 Действия учредителя организации, повлекшие исключения исключение ООО «Окнобер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили истца возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве. В силу действующего законодательства истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно в пользу истца денежные средства в размере 290832 рублей 29 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, представила письменные пояснения по иску, в которых показала, что согласно имеющейся информации ФНС ответчик ФИО4 является массовым руководителем –ликвидатором, ликвидировано им более 11 юридических лиц, в том числе ООО «Окнобер». Кроме того, учредитель ФИО3 создал новую организацию ООО «Окна Инжиниринг», которая занимается теми же видами деятельности, чем раньше занималось ООО «Окнобер» - изготовлением окон, находится по адресу, где находился офис ООО «Окнобер», где истец заключала договор, то есть цели прекратить предпринимательскую деятельность у должника не было. Считает, что он хотел уклониться от выплаты присужденных судом денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности его действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2018 г. между ФИО (далее по тексту – заказчик, взыскатель) и ООО «ОкноБер» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № 6678.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с указаниями заказчика и за его счет произвести поставку светопрозрачных конструкций и дополнительной комплектации изделий, а также произвести монтаж по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость составляет 108000 рублей.

Обязательства в части оплаты товара истцом исполнены, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13)

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г., вступившего в законную силу, взыскано с ООО «Окнобер» в пользу истца денежные средства на общую сумму 273984 рубля 60 копеек, выдан исполнительный лист серии ФС 029910941 от 23 сентября 2019 года.

Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 23.03.2020 в отношении должника ООО «Окнобер» было возбуждено исполнительное производство № 32425/20/50033-ИП, которое было окончено 25.06.2020, исполнительный лист был возращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП от 31 мая 2021 г. исполнительное производство № 70335/21/50033-ИП, возбужденное 19.05.2021 г. в отношении должника ООО «Окнобер» прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об производстве» в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. взыскано с ООО «Окнобер» в пользу истца денежные средства в размере 18677 рублей 71 копейки в качестве индексации присужденной решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. денежной суммы за период с 01.08.2019 по 31.03.2021г.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Окнобер» (ОГРН 1165038051155)с 03.04.2019 г. является ФИО4, основной вид деятельности торговля розничная металлическим конструкциями в специализированных магазинах; 21.06.2021 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании пункта 1 абзаца 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктов. б. п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пунктом 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает возможным ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно денежные средства в заявленном размере.

Из материалов дела суд усматривает, что в добровольном порядке ООО "Окнобер" в лице учредителя генерального директора решение суда не исполнило.

С 03.04.2019 г. генеральным директором ООО «Окнобер» является ФИО4

ФИО4 являясь генеральным директором данной организации и ликвидатором ООО «Окнобер», должен был знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед истцом, не предпринял никаких действий к погашению задолженности, с целью создания препятствий взыскателю в получении денежных средств, взысканных судебным актом, инициировал процедуру ликвидации, в ходе которой в течение длительного времени никаких действий по прекращению юридического лица, в том числе не предпринимал действия к прекращению либо отмене процедуры исключения организации из ЕГРЮЛ, с заявлением о банкротстве не обращался, тем самым лишил истца возможности получить исполнение от должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Кроме того, из представленных доказательств по делу, ответчиком ФИО4 ликвидировано 11 юридических лиц в совершенно различных не связанных между собой сферах бизнеса.

Также материалами дела установлено, ответчик ФИО3 создал новую организацию ООО «Окна Инжиниринг» (ОГРН 1197746698566), которая занимается тем же видом деятельности, что и ООО «Окнобер», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 05 августа 2022 года.

Такие действия ответчиков не свидетельствуют о их добросовестности или разумности, в том числе, не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчиков в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение созданным ФИО3. юридическим лицом обязательств, в том числе, перед истцом.

Доказательств обратного со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела по существу в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в настоящее время в открытых источниках сведений о том, что организация ООО "Окнобер" ликвидирована, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, суд находит установленным факт недобросовестности действий ответчиков, как участников и ликвидаторов организации и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 195- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 50382565375 ФИО4 (ИНН 770482345403)солидарно в пользу ФИО (4515 010805) денежные средства в размере 290 832 (двести девяносто тысяч восемьсот тридцать два) рубля 29 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                 Колчина М.В.