Решение по делу № 2-4437/2022 от 19.08.2022

63RS0039-01-2019-005183-16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4437/2022 по исковому заявлению Плеханова М. Ю. к Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плеханова М. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Е. А. Борисова

63RS0039-01-2019-005183-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4437/2022 по исковому заявлению Плеханова М. Ю. к Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений,

Установил:

Плеханов М.Ю. обратился в суд с иском к Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, указав, что истец является участником долевого строительства дома по адресу: <адрес>.

Так как застройщик дома признан банкротом, участники долевого строительства дома создали юридическое лицо – Ассоциация обманутых дольщиков «128 Квартал».

Ассоциация обманутых дольщиков «128 Квартал» обратилось к истцу с требованием выплаты денежных средств на достраивание дома в размере 305 443 рублей.

В связи с указанным, истец обратился к ответчику за соответствующими разъяснениями.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разъяснено о наличии протоколов общих собрания собственников и участников долевого строительства и принятых на собраниях решениях.

Истец потребовал у ответчика указанные протоколы общих собраний, реестры присутствующих лиц и бюллетени голосования.

Ответчик не предоставил истцу указанные документы, в связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском об обязании предоставить Плеханову М.Ю. указанные документы.

В судебном заседании в августе 2022г. истцу были предоставлены копия протокола общего собрания собственников помещений незавершенного строительством объекта – <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. и копия протокола общего собрания собственников помещений незавершенного строительством объекта – <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о данных протоколах только в августе 2022г., посредством получения их копий в суде.

Фактически никаких собраний собственников дома, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений незавершенного строительством объекта - <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не было, истец в них не участвовал, истца о собраниях никто не извещал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что решения нарушают права истца, поскольку с истца незаконно требуют выплаты денежных средств, истец просил суд признать незаконными решения, принятые на общих собраниях собственников помещений незавершенного строительством объекта - <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 11.03.2020г. общих собраний собственников помещений незавершенного строительством объекта - <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представители Ассоциации обманутых дольщиков «128 Квартал» председатель Романова О.В. и Татаринцева Т.И., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, указали на пропуск срока обращения истца в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019г. состоялось общее собрание собственников помещений незавершенного строительством объекта – <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта, оформленное протоколом №.

На указанном общем собрании были приняты решения:

- заключить договоры на изготовление технического паспорта и подготовку экспертного заключения по несущей способности конструкций дома, расчеты доплат произвести на кв.м. жилой и нежилой площади. Платежи произвести единовременно.

- Продолжить работу АОД «128 Квартал» по заключению договоров на подключение к инженерным коммуникациям. Все расчеты доплат вести из расчета на кв.м. согласно свидетельствам о праве собственности, выпискам ЕГРН, при их отсутствии – по площади помещения, указанной в договорах ДДУ. <адрес> всех жилых и офисных помещений, расположенных в <адрес> Блок Б по <адрес>, принять согласно выписке на дом – 10010,2 кв.м. Выставить счета на оплату по договору с ООО «СКС» по 345,22 рублей с одного кв.м. В последующем счета на технологическое подключение выставлять по факту заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Вынести на повестку следующего собрания вопрос по расчету и сбору целевых средств на достраивание объекта незавершенного строительства – <адрес> Блок Б по <адрес> с собственников и дольщиков паркинга.

- обратиться в юридическую службу по вопросу взыскания денежных средств с неплательщиков.

- утвердить сбор целевых средств на содержание территории и выставлять ежемесячно счета на охрану и содержание территории 8,5 рублей на кв.м. жилых и нежилых помещений.

- утвердить сбор целевых средств на содержание АОД «128 Квартал», выставлять ежемесячно счета на содержание АОД «128 Квартал» в размере 5,0 рублей на кв.м. жилых и нежилых помещений.

- утвердить владельца счета по сбору целевых средств - АОД «128 Квартал».

- избраны старшие по подъездам и паркингу.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений незавершенного строительством объекта – <адрес> Блок Б по <адрес> и лиц заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта, оформленное протоколом №.

На указанном общем собрании были приняты решения:

- разработать проектную документацию с прохождением государственной экспертизы, обратиться за получением разрешения на строительство, а также за выделением субсидий для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

- утвержден график сбора целевых средств на разработку проектной документации и прохождение ГЭ в размере 1000 рублей с кв.м. жилой и нежилой площади. В дальнейшем все расчеты будут уточнены согласно заключенным договорам, исполнительным сметам и актам выполненных работ.

- Собственнику <адрес> Романову В.Г. поручено представлять интересы всех собственников и участников долевого строительства при оформлении земельного участка с наделением соответствующими полномочиями.

Подать исковые заявления в отношении неплательщиков.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 111, «...Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.».

Общим собранием членов Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) было принято решение о способе уведомления членов Ассоциации о проведении общего собрания членов Ассоциации - рассылка на электронную почту. На этом же собрании третьим вопросом повестки дня решался вопрос принятия в члены Ассоциации всех участников строительства, написавших заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Плеханова М.Ю. было направлено требование о погашении задолженности в размере 282 020,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании указаны его основания, а именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятые на собрании решения, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятые на собрании решения.

Плеханов М.Ю. получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также ответом самого истца, представленного в АОД «128 квартал».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно об обжалуемых решениях и начислениях во исполнение данных решений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. протокол № был размещен в группе собственников (дольщиков), сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было направлено письмо истцу № с предложением ознакомиться с протоколами общих собраний. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Однако, Плеханов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к АОД «128 квартал» об обязании представить протоколы общих собраний, приложений к протоколам, реестры, бюллетени голосования.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковое заявление Плеханова М.Ю. оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ.

Таким образом, истцу было известно об оспариваемых решениях ДД.ММ.ГГГГ. В суд Плеханов М.Ю. обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного 6 месячного срока.

Доводы истца о том, что он вынужден был обратиться с иском об обязании ответчиков представить ему оспариваемые решения, и получил их в процессе рассмотрения дела, суд не принимает во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ. Плеханов М.Ю. приглашался АОД «128 Квартал» для ознакомления с обжалуемыми протоколами, однако по месту нахождения ответчика не явился, просил согласовать с ним по телефону дату и время. В последующем истец обратился в суд.

Таким образом, суд расценивает обращение Плеханова М.Ю. с иском о понуждении ответчика предоставить ему оспариваемые решения, с целью обоснования пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.10 ГК РФ недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Спорный объект относится к объекту незавершенного строительства подтверждается письмом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ. № МС/6663, где отражено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №), включен в Перечень проблемных объектов.., утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжением Администрации Ленинского внутригородского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в адрес объекта незавершенного строительства».

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию и одновременно, исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Суду предоставлены бюллетени голосования оспариваемых решений.

Изучив предоставленные бюллетени, сопоставив их со сведениями, полученными из ЕГРН о собственниках и дольщиках объекта незавершенного строительством, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся, а именно на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № кворум составил 56,22%, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № – 54,85%. При этом судом не учитывались бюллетени, в которых отсутствует дата получения решения.

Доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятых решений, не предоставлено. Голос истца, а именно 131,9 кв.м., не могли повлиять на решение собрания.

Кроме того, суду предоставлен список Дольщиков «Блока Б» и членов АОД «128 Квартал» из которого усматривается количество членов АОД «128 Квартал» 55 человек, количество дольщиков квартир и офисов 129. С учетом дольщиков на паркинги, общее число дольщиков составляет 133.

С учетом вычета бюллетеней, в которых не проставлена дата их принятия, участие в голосовании приняли 73 дольщика из 133, что составляет более 50% общего числа дольщиков.

В связи с указанным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плеханова М. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 06.12.2022г.

Судья                             Е. А. Борисова

Копия верна

Судья