Решение по делу № 2-2212/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2212/2019 18 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дормост» к Ефстифееву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дормост» обратилось в суд с иском к Ефстифееву В.Б., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик занимает участок <№>, зона <№> (600 кв.м.), расположенный в границах землеотвода СНТ «Дормост», принадлежащий ему на праве собственности, также ответчик является членом СНТ «Дормост». Ответчик уклоняется от отплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дормост» за 2018 год, согласно протокола очередного собрания членов СНТ размер взносов составляет 12 000 руб. В настоящее время задолженность ответчика по взносам составляет 33 000 руб., которая ответчиком не погашена.

Представитель истца СНТ «Дормост» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ефстифеев В.Б. в судебное заседание явился, просил применить ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 19, ст. 20, п.п. 2,11,12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Судом установлено, что Ефстифееву В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок <№>, зона <№> (600 кв.м.), расположенный в границах землеотвода СНТ «Дормост».

Протоколом очередного общего собрания членов «Дормост» от 21.02.2016 (пункт 9.7), Протоколом очередного общего собрания членов «Дормост» от 18.02.2017 (пункт 5.8) для членов СНТ «Дормост» установлены пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по уплате членских взносов ответчика за 2018 года, составляет 30 000 руб.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, кроме того, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных положений закона в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.01.2019, которые составляют 2 904 руб., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности и процентов суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2018, квитанцией об оплате услуг по соглашению в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 12 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению удовлетворенным исковым требования в полном объеме в размере 1 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дормост» к Ефстифееву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефстифеева Владимира Борисовича в пользу СНТ «Дормост» денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2019 в размере 2 904 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.