Решение по делу № 1-36/2023 (1-298/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-36/2023

                                                                               УИД: 66RS0011-01-2022-002312-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокурора Ивановой Е.А., Дубровиной М.С.,

подсудимого Кондратьева С.М., его защитника адвоката Макухина Ю.А.,

представителя потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА СМ, ***

***

***

***

***

***

***

*** ***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.М. совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Кондратьев С.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 08.04.2022 года - 28.06.2022 года около 19.13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «*** расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа одну бутылку ароматизированного виноградного напитка «Мартини Экстра драй сухой белый 18%», объемом 0,75 литра, стоимостью 714 рублей 68 копеек, которую спрятал в пакет.

После чего, Кондратьев С.М. с похищенным имуществом прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ***» материальный ущерб на сумму 714 рублей 68 копеек.

Кондратьев С.М. 28.06.2022 года около 20.06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «*** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа виски «Ирландский Джемесон», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 1345 рублей 83 копейки каждая, которые спрятал в пакет.

После чего, Кондратьев С.М. с похищенным имуществом прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2691 рубль 66 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратьев С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что выпил перед совершением преступлений, но считает, что алкоголь не повлиял на совершение им преступлений. Совершил кражи спиртного из двух магазинов по ***, чтобы выпить.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.69-72), что 8.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, отбыл назначенное наказание в виде 10 суток ареста.

28.06.2022 отмечал у знакомой день рождения, потом пошел прогуляться и зашел в магазин "***" по ***, решил похитить спиртное, взял бутылку «Мартини» и убрал ее в пакет. Прошел мимо кассы и ушел, не оплатив товар. Его действий никто не видел и остановить не пытался.

Потом пошел в магазин «***» по ***, где со стеллажа взял две бутылки виски, убрал их также в пакет и, пройдя мимо кассы, ушел не оплатив товар. Его действий никто не видел и остановить не пытался.

Спиртное выпил. Был одет в тот день в спортивный костюм серого цвета. Опознает себя на предъявленных ему двух видеозаписях, на которых отражено как он похищает алкоголь в двух магазинах.

После оглашения показания подтвердил.

Представитель потерпевшего ООО «***» М суду показал, что является инспектором по предотвращению потерь в сети магазинов «***». Из сети их магазинов в г.Каменске-Уральском Свердловской области летом 2022 года по *** было похищено 2 бутылки виски, из магазина по *** бутылка «Мартини».

Он приехал в указанные магазины, где по видеозаписям увидел, что подсудимый Кондратьев С.М. похитил указанный товар. Обратился с заявлением в полицию.

Заявленный иск в сумме 3.406, 34 рубля поддерживает.

Свидетель Н суду показал, что летом 2022 года был на суточном дежурстве. Поступило заявление из магазина «***» о том, что неустановленное лицо похитило спиртное в двух магазинах по *** и *** видеозаписям из магазинов было установлено, что этим лицом являлся Кондратьев С.М., его задержали.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял(л.д.57-59), что находился на службе 1.07.2022, поступило сообщение о хищении товаров из магазинов «***», расположенных по *** и ***. Он выезжал для осмотра места происшествия в магазинах и установил, что хищение в каждом из них было совершено 28.06.2022. Изъяли видеозапись в каждом магазине, при просмотре которых он опознал в мужчине, похитившим алкоголь, Кондратьева С.М., который ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции. 1.07.2022 Кондратьева С.М. задержали.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает за основу обвинения признательные показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе, объективными, доказательствами, приведенными ниже.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний Кондратьева С.М. его виновность в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами.

Суд принимает показания представителя потерпевшего М свидетеля Н в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора Кондратьева С.М. с их стороны суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции - свидетеля Н сотруднику ООО «*** М - не имеется, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, в том числе, заявлениями представителя потерпевшего М (л.д.14, 28), в которых он кратко излагает обстоятельства хищения имущества из магазинов «***», расположенных по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

Наименование похищенного товара и размер ущерба подтверждены справками (л.д.15,29) и приходными накладными (л.д.16,30), которыми установлено, что было похищено: из магазина по *** - одна бутылка «Мартини экстра драй сухой белый 18%», объемом 0,75 литра, стоимостью 714,68 рублей; из магазина по *** - две бутылки виски «Ирландский Джеменсон», объемом 0,7 литра, стоимостью каждая 1.345,83 рублей на сумму 2.691,66 рублей.

Суд принимает результаты осмотров места происшествия (л.д.20-24, 36-39) помещений магазинов «*** » по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия способе хищения - установлено наличие в продаже алкогольной продукции, изъяты видеозаписи в каждом из магазинов.

Протоколом осмотра видеозаписей (л.д.40-44 ) установлено, что 28.06.2022 года Кондратьев С.М., одетый в спортивный костюм серого цвета, похитил в магазинах «***»: две бутылки спиртного в магазине, расположенном по адресу ***; одну бутылку спиртного в магазине, расположенном по адресу *** - в г. Каменске-Уральском Свердловской области, убирая похищенное в пакет в каждом из магазинов и проходя кассовую зону без оплаты товара.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Факт привлечения Кондратьева С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение подтверждено постановлением от 8.04.2022 года мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области (л.д.34-35), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Следовательно, на момент совершения преступления по делу – хищения имущества из магазина *** расположенного по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области - Кондратьев С.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку годичный срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Поскольку сумма причиненного ущерба составляет 714,68 рублей, то хищение является мелким. Изъятие имущества является хищением, поскольку выбыло из владения собственника противоправно, без его разрешения и ведома. Хищение имущества было тайным и осознавалось таковым подсудимым. О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимого обратить имущество в свою пользу, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кондратьева С.М. по факту хищения имущества из магазина «***», расположенном по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области - в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полностью установлена и доказана и действия Кондратьева С.М. по данному преступлению следует верно квалифицировать по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изъятие имущества из магазина «***», расположенного по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области являлось хищением, поскольку имущество выбыло из владения собственника противоправно, без его разрешения и ведома. Хищение являлось тайным, так как при его совершении подсудимый осознавал, что действует незаметно для собственника имущества, а также для иных посторонних лиц, поскольку полагал, что в момент совершения хищения никто посторонний не мог наблюдать за его действиями.

О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимого обратить похищенное в свою пользу, что и было осуществлено, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Действия Кондратьева С.М. по факту хищения имущества из магазина «***», расположенного по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Кондратьевым С.М. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, оба направлены против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что все преступления носят оконченный характер и совершены с прямым умыслом.

Кондратьев С.М. активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает по каждому из преступлений смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины Кондратьевым С.М. и раскаяние в содеянном, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (79-81), наличие у него ряда тяжелых неизлечимых заболеваний, наличие третьей группы инвалидности (л.д.175 оборот), наличие пожилой матери, которой Кондратьев С.М. оказывал периодически помощь, положительные характеристики личности подсудимого (л.д.175 оборот), намерение рассматривать дело в особом порядке, от которого он не отказывался – особый порядок был прекращен по ходатайству прокурора, положительную характеристику администрации исправительного учреждения по месту последнего отбытия наказания (л.д.175 оборот), а также удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.113), поскольку факты привлечения к различным видам ответственности не свидетельствуют о неудовлетворительном поведении по месту жительства, на наличие каких-либо жалоб от соседей или иные факты, связанные с поведением по месту жительства УУП ОП №23 в рапорте не указывал.

Кондратьев С.М. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, образованную приговорами от 04.08.2016 и 15.08.2016, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению каждого из преступлений – в судебном заседании не добыто.

В качестве данных, характеризующих личность Кондратьева С.М., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога (л.д.112).

***

***

***

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления - не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств Кондратьеву С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что Кондратьев С.М. совершил два преступления, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, судом установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 ПВС РФ №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Санкции ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности Кондратьева С.М., его поведения после совершения каждого преступления, наличие вышеприведенной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление по настоящему делу, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные по настоящему делу.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, наличие третьей группы инвалидности не является препятствием к этому.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Кондратьев С.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговорам от 24.10.2022, 16.03.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания должны быть применены положения ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания, назначенного приговором от 16.03.2023 мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления указанного приговора.

Отбывание окончательно назначенного наказания Кондратьеву С.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива в его действиях и отбывание наказания в виде лишения свободы ранее в исправительной колонии.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленный представителем потерпевшего ООО *** в сумме 3.406, 34 рублей (л.д.54) и признанный подсудимым - удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: два диска с видеозаписями (л.д.45) – оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНДРАТЬЕВА СМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области), и назначить наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Кондратьеву СМ назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «*** (магазин «*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Кондратьеву СМ назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного приговором от 16.03.2023 мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, с применением положений ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Кондратьева С.М. под стражу в зале суда, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Кондратьеву С.М. в срок отбытия наказания:

- период его содержания под стражей - с 20.03.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- период с 27.07.2022 года по 14 февраля 2023 года включительно (до дня вступления приговора от 24.10.2022 в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытия наказания по приговору от 24.10.2022 Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области с 15 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период отбытия наказания с 16.03.2023 по 19.03.2023 по приговору от 16.03.2023 года мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области входит в этот период и не подлежит повторному зачету.

Гражданский иск ООО «*** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3.406, 34 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева СМ в пользу ООО «*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3.406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписями (л.д.45), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области                                          Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 05.04.2023 года