Решение по делу № 8Г-11851/2021 [88-12842/2021] от 08.06.2021

                                                                             Дело №88 - 12842/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                     10 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., изучив кассационную жалобу Арсланова Александра Арифулловича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года по материалу №М-1633/2021 по иску Арсланова Александра Арифулловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о возмещении вреда, причиненного незаконным судебным постановлением,

установила:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской     Федерации в лице УФК по Республике Коми о возмещении вреда в размере 30.000 руб., причиненного незаконным определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2020.

В обоснование своих требований истец указал, что определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2020 была оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2020. Однако апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное определение признано незаконным и отменено. Так как определением судьи от 20.10.2020 ему созданы препятствия к своевременной реализации права на обжалование судебного постановления, то вред, причиненный указанными незаконными действиями суда, подлежит возмещению.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, в принятии иска Арсланову А.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2021 года, истец Арсланов А.А. просит об отмене определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, с направлением его искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Арсланову А.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеупомянутым положением закона, статьями 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 25.01.2001 №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации...», и исходил из того, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Законом предусмотрен единственный случай возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия - если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Арсланов А.А. в своем исковом заявлении просит возместить ему вред в связи с несогласием с действиями суда и судебным актом при рассмотрении иного дела, тогда как приговор относительно установления вины судьи (суда) в причинении вреда при осуществлении правосудия отсутствует.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

Как правильно указано судами, отказ Арсланову А.А. в принятии искового заявления в данном случае не может быть признан нарушающим какие-либо конституционные права и свободы истца, поскольку из закрепленного в ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, так как они определяются законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции РФ.

Таким образом, суды правильно применили нормы ст.134 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Арсланова А.А. сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланова Александра Арифулловича - без удовлетворения.

Судья