Решение по делу № 22-3004/2020 от 07.09.2020

Судья Бречалов А.Ю.                                                    Дело № 22-3004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                      город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Полегенько Н.С.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Кучина В.А.,

осужденного Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Шарина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Никитина В.С. в защиту интересов осужденного Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2020 года, которым

Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

27 июля 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

29 декабря 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

2 марта 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

25 апреля 2018 года этим же судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 25 апреля 2018 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

15 февраля 2019 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Зачтено в срок лишения свободы время содержания Н. под стражей в период с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шарина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучина В.А. о законности приговора, судебная коллегия

         установила:

Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Авангард».

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 25 августа 2019 года в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин В.С., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства незначительную стоимость объекта преступного посягательства, сумму ущерба, причиненного преступлением.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Курагин К.О., просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Н. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Судом правильно установлена совокупность смягчающих наказание Н. обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства незначительную стоимость объекта преступного посягательства, сумму ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Как установлено судом, Н. ранее судим за умышленные преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершил умышленное корыстное преступление, не женат, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения его от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Н. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому снижению либо другому изменению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                               постановила:

           Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.Ю. Копытко