Решение по делу № 2-5153/2013 от 01.04.2013

Дело №2-5153/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Битулевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Г. В. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и Воропаевым С.А. заключен Договор передачи прав по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, по которому истец принял принадлежащие первоначальному участнику права по договору участия в долевом строительстве, в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также обязательства по оплате вознаграждения за уступаемые права (требования) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1.9. Договора передачи прав, однокомнатная квартира, передаваемая истцу после введения соответствующего корпуса в эксплуатацию, располагается на 5 этаже корпуса 2, секции 1, имеет номер на площадке 3, условный номер на этапе строительства 15, общей площадью ориентировочно 35,78 кв.м.

Вышеуказанный договор уступки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На настоящее время готовность дома составляет около 95 %, спорная квартира создана и существует как отдельное помещение. Указал, что у ответчика имеются признаки неплатежоспособности.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, корпус 2, секция 1, номер на площадке 3, с условным номером на этапе строительства 15, общей ориентировочной площадью 35,78 кв.м., находящуюся по строительному адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен по адресу места регистрации юридического лица – телеграммой, свое мнение относительно иска не выразил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Воропаевым С.А. заключен Договор передачи прав по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

В силу условий Договора передачи прав, Воропаев С.А. уступил, а истец принял принадлежащие первоначальному участнику права по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в части получения квартиры в собственность после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с характеристиками указанными в п. 1.1.9. Договора передачи прав. Помимо этого, истец принял на себя обязательство по оплате вознаграждения за уступаемые права (требования) в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 1.1.9. Договора передачи прав квартира, передаваемая истцу после введения соответствующего корпуса в эксплуатацию, имеет параметры: однокомнатная, расположена в корпусе 2, секции 1 на 5 этаже, номер на площадке 3, под условным номером на этапе строительства 15, общей проектной площадью 35,78 кв.м.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор передачи прав по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, поскольку сторонами соблюдены требования, предъявляемые к сделке по уступке прав, то суд считает, что право требования у ответчика спорной квартиры в собственность, теперь принадлежит истцу.

Согласно платежным документам истцом полностью оплачена предусмотренная договором стоимость уступаемого права в размере <...> рублей.

Строительство жилого комплекса осуществлялось Застройщиком (ООО «Риндайл») на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Отделом в Люберецком районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за №; инвестиционного контракта между ООО «Риндайл» и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ; разрешения на строительство.

Из ответа Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийном жилью №/исх от ДД.ММ.ГГ следует, что строительная готовность объекта составляет около 90%, в том числе секции 1-6, работы по возведению монолитного каркаса завершены, работы по кирпичной кладке наружных ограждений завершены, работы по закрытию контура здания и остеклению завершены, работы по монтажу внутридомовых систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения завершены не в полном объеме, индивидуальный тепловой пункт (ИТП) дома не смонтирован, монтаж лифтов произведен не в полном объеме, отделка мест общественного пользования произведена не в полном объеме, акты допуска в эксплуатацию энергоустановок дома по постоянной схеме отсутствуют, не заселен.

Все квартиры в корпусе 2 обособлены, сформирован внутренний объем квартир для целей описания объекта недвижимости.

Строительство корпуса №2 не ведется застройщиком с ДД.ММ.ГГ года, по причине отсутствия финансирования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Договор содержит все условия, позволяющие определить его предмет, а также другие существенные условия, согласованные сторонами. Кроме того, в нем содержится обязанность истицы выплатить стоимость объекта – квартиры, т.е. фактически имеются обязательства сторон по поводу спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Тем самым истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на признание за ним права собственности на долю, в незавершенном строительством объекте, в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав, то суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Г. В. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Яковлевым Г. В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, с условным номером на этапе строительства 15, расположенной на 5 этаже, корпус 2, секция 1, номер на площадке 3, ориентировочной площадью 35,78 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова