Решение по делу № 2-4294/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4294/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2019 года      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 713 269,95 рублей, из которых:598 922,06 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО2 (просроченная ссуда);86 661,74 рублей - просроченные проценты;23 486,15 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;4 200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332,70 рублей.

В обосновании своего иска указал, что 29.01.2014 г. между ЗАО ЮниКредит ФИО3, и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной банковской карты.

Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 713 269,95 рублей, из которых: 598 922,06 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО2 (просроченная ссуда);86 661,74 рублей - просроченные проценты;23 486,15 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;4 200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо -извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит ФИО3, в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит ФИО3, и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной банковской карты (л.д.11-15).

Указанный договор заключен путем акцепта ФИО3 оферты, изложенной Должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование ФИО2 - 25,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО2 - 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 269,95 руб., состоящая из:598 922,06 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО2 (просроченная ссуда);86 661,74 рублей - просроченные проценты;23 486,15 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;4 200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по ФИО2 ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 713 269,95 руб., состоящая из: 598 922,06 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО2 (просроченная ссуда);86 661,74 рублей - просроченные проценты;23 486,15 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;4 200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10 332,70 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по договору в размере 713 269,95 руб., состоящая из: 598 922,06 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО2 (просроченная ссуда);86 661,74 рублей - просроченные проценты;23 486,15 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;4 200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку, государственную пошлину в размере10 332,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Федотова Н.Г.