Решение по делу № 33-9790/2018 от 21.03.2018

Судья Кобзарева О.А.                 гр.дело 33-9790/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гордиенко Е.С., Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

частную жалобу Сивашовой М. Т.,

на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сивашова М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Римэка» о передачи квартиры и взыскании денежных средств.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2018 в принятии искового заявления отказано по основаниям ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ.

В частной жалобе Сивашова М.Т. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

    Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, суд исходил из положений ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 указанного выше Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

    02 июня 2015 года определением Арбитражного суда Московской области (дело № А41-3991/2015) в отношении ООО «Римэка» введена процедура банкротства - наблюдение.

    Определением арбитражного суда МО от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение, заключенного между ООО «Римэка» и представителем собрания кредиторов Золотухиным К.В.

    09.11.2017 года постановлением арбитражного суда МО определение арбитражного суда МО от 30.06.2017 о прекращении производства по делу было отменено, производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Римэка» было возобновлено.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Отказывая в принятии искового заявления Сивашковой М.Т., суд обоснованно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, и отказал в принятии искового заявления.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как истец Сивашкова М.Т. обратилась в суд с вышеуказанными требования после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и требования подлежали предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сивашовой М. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи