Решение по делу № 33а-5748/2020 от 20.11.2020

Советский районный суд г. Махачкалы Дело № 33а-5748/2020

Судья Шуаев Д.А. в суде первой инстанции № 2а-1564/202

УИД 05RS0038-01-2019-001904-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Яхъяева Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению №., в интересах <адрес> сына ФИО3, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа, утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО9-Р., адвоката ФИО4 и административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

№ обратилась в ссуд в интересах <адрес> сына ФИО3 с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», в котором просила признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., указывая в обоснование о незаконности оспариваемого ответа по оказанию в муниципальной услуги, ссылаясь о наличии всех документов, установленных законом, которые были предоставлены административному ответчику

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

В части заявленных № требований об обязании административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка, было отказано.

Представитель административного истца № – адвокат ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в отказанной части, полагая, что суд, признав незаконным отказ административного ответчика в предоставлении услуги, безмотивно возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление об оказании муниципальной услуги.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить и вынести новое решение об отказе в этой части административного иска, указывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебном заседании представитель административного истца № – адвокат ФИО4 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении части требований отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный истец №, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не заявил об отложении дела на другой срок.

С учетом указанного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2); отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6).

В целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) в силу требований ст. 204 КАС РФ ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (ч.1).

Частью 1 ст. 206 Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из анализа приведенных норм права следует, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов административного дела, а именно из протокола судебного заседания, изготовленного на бумажном носителе (л.д. 49-53), описательной части обжалуемого решения (л.д. 56), настоящее административное дело разрешено судом по существу в судебном заседании <дата> с участием административного истца №

Между тем, при исследовании судом апелляционной инстанции содержания носителя информации, полученного с использованием технических средств - СД-диска с результатами аудипротоколирования хода судебного заседания от <дата>, установлено, что судебное заседание проведено в отсутствие административного истца № с непосредственным участием ее представителя, адвоката ФИО4 и представителя административного ответчика МКУ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» ФИО5, которые излагали свою позицию по существу заявленных требований, выступали в судебных прениях.

Изложенное свидетельствует о противоречии содержания между аудиозаписью хода судебного содержащейся и протоколом судебного заседания, изготовленного в письменной форме, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

Вместе с этим, материалы административного дела также не содержат сведений о надлежащем извещении № о рассматриваемом деле.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было проведено два судебных заседания <дата> и <дата>

Так, определением суда от <дата> на 14 часов 30 минут <дата> назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству

Определением от <дата> судебное заседание по делу назначено на 14 часов 50 минут <дата>

Сведений о направлении лицам, участвующим в деле, судебных извещений о судебном заседании на указанную дату в деле отсутствуют.

В судебном заседании от <дата>, в которое лица, участвующие в деле, не явились, судом постановлено определение о приостановлении производства по административному делу в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Определением суда от <дата> производство по административному делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании от <дата> на 10 часов 00 минут.

На л.д. 41 имеется судебное извещение сторонам по делу, с датой отправки <дата>, однако сведений о вручении данного судебного извещения лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу ФИО9-Р., поживающей за пределами Республики Дагестан, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное в совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, без устранения допущенных ошибок невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, как административного истца, так и иных привлеченных к участию в деле лиц.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционных жалоб без правовой оценки, которые должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хаваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>