Решение по делу № 2-437/2015 (2-10538/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-437/3-2015 (2-10538/3-2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Н. В. к ООО «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс», Карельской региональной общественной организации МЖК о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

Фомин Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс», Карельской региональной общественной организации «Молодёжный Жилой Комплекс» о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен оговор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор) по адресу: <адрес>, <адрес> (застройщик - КРОО МЖК). В соответствии с п. 2.2. Договора и дополнительных к нему соглашений, Истец приобретает право на отдельную четырехкомнатную квартиру <данные изъяты>. Стоимость квартиры (с учетом дополнительных соглашений) составила <данные изъяты> рублей. По условиям Договора и дополнительных к нему оглашений, оплата стоимости квартиры производится любым путем удобным для Истца. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате предусмотренные п.4. Договора. В соответствии с п. 1.4. Договора, срок плановой сдачи объекта 2011 г. На данный момент ответчик строительство дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Истец, выполнив свои договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона. 25 декабря 2012 года Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК Томиловой О.В. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - Объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.); 6-этажное здание, строящееся из кирпича. Данные действия могут привести к утрате Истцом объекта Договора долевого участия и тем самым, нарушению прав Истца. Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, полагает, что вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств Ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требовании о признании прав. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде четырехкомнатной квартиры № (5-6 этаж), расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУБ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем 15.01.2015 г. представил письменное заявление.

Представитель истца – Фомина С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КРОО «МЖК» - Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения искового заявления не представил, пояснил, что разрешение на строительство получено в 2004 году и ежегодно продлевалось, дом построен, но не сдан в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «КИМК» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФССП России по Республике Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГУБ «ФКП Росреестра» по РК в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, до начала судебного заседания представили отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1, пунктов 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен оговор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор) по адресу: <адрес> (застройщик - КРОО МЖК), что подтверждается его копией.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2. Договора) и дополнительных к нему соглашений, Истец приобретает право на отдельную четырехкомнатную квартиру №, 5-6 этаж, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которой у учетом дополнительных соглашений составила <данные изъяты> рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате предусмотренные п.4. Договора, что подтверждается копиями квитанций о внесении денежных средств, а также соответствующей справкой об отсутствии задолженности от 19.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок плановой сдачи объекта 2011 г.

Таким образом, заключенный между сторонами договор фактически является формой привлечения денежных средств истца для его участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство 48-квартирного жилого дома получено КРОО «МЖК» 20 сентября 2004 года. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по улице Ватутина, заключён 27 апреля 2002 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Согласно заключенному с истцом договору дольщик финансирует строительство объекта недвижимости денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта. После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику нежилые помещения для оформления права собственности на указанный объект.

Таким образом, презюмируется обязанность ООО «КИМК» в установленный договором срок передать участнику долевого строительства Фомину Н.В. объект долевого строительства – <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Согласно пояснениям сторон и имеющимся в материалах дела документам здание многоквартирного дома не сдано в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Фомин Н.В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «КИМК», а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец по независящим от него обстоятельствам в настоящее время не имеет возможность реализовать свои права на приобретение в собственность жилого помещения, стоимость которого им полностью оплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома в виде оплаченного им жилого помещения.

Данное решение в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное помещение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фоминым Н. В. право собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 5-6 этаже 48-ми квартирного незавершённого строительством жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года.