Решение по делу № 33-2118/2017 от 13.04.2017

Копия:

Судья Иванова М.А. Дело № 33-2118/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Долгополовой Ю.В., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 мая 2017 года гражданское дело по иску К.А,В. к О.Е,П. о признании нежилых помещений общим имущество в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение по апелляционной жалобе К.А,В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2017 года, которым исковые требования К.А,В. к О.Е,П. о признании нежилых помещений общим имуществом в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения К.А,В., его представителя Б.А,В. (дов. от 29.11.2016 г. сроком на 1 год), поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя О.Е,П. – Н.А.В. (дов. от 14.05.2015 г. сроком на 3 года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.А,В. обратился в суд с иском:

Признать нежилые помещения № входящих в нежилое помещение подвал литер «А», расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) общим имуществом в многоквартирном доме.

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения №, входящие в нежилое помещение подвал литер «А», расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Истребовать недвижимое имущество – нежилые помещения №, входящие в нежилое помещение подвал литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта №) из незаконного владения О.Е,П.

Признать недействительным зарегистрированное О.Е,П. право собственности на нежилые помещения №, входящие в нежилое помещение подвал литер «А», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

5 прекратить право собственности О.Е,П. на нежилые помещения №, входящие в нежилое помещение подвал литер «А», расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Требование мотивировано тем, что в соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1992 г. № 443-1, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.04.1997 г. № 68-ФЗ, Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 08.04.1992 г. собственники приватизируемых жилых помещений в доме государственного и муниципального жилищного фонда являлись совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Первая квартира в доме по <адрес> была приватизирована 22 января 1993 года и с указанного времени спорный подвал находился в общей собственности граждан и муниципальной собственности. На момент проведения в подвале строительно-монтажных работ для размещения магазина в 2001 году спорное жилое помещение находилось в собственности граждан и муниципального образования. Собранием собственников и нанимателей жилых помещений в доме 23.03.2000 года было принято решение о предоставлении согласия на перевод квартир № в нежилое помещение. Собранием собственников и нанимателей 23.08.2001 года было принято решение о переводе части подвального помещения под магазин промышленных товаров. Таким образом собственники распорядились общим имуществом путем изменения способа его использования. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности. Приобретение права собственности и прекращение могли произойти только по основаниям, указанным в п. 2 ст. 218 и п.1 ст. 235 ГК РФ. Собственники жилых помещений, а также органы муниципального образования в 2000-2001 г. не принимали решений об отчуждении спорного помещения ни на собрании, ни путем заключения договора купли-продажи. Исходя из анализа акта государственной приемочной комиссии от 24.06. 2004 г. следует, что ответчиком были произведены работы в спорном нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м, пусковая площадь (вводимая впервые) также составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь получена С.А,П, на основании договора аренды № от 30.12.2003 г. между МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», а затем переуступлена на основании договора цессии С.А,П, О.Е,П. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.11.2006 г. данный договор был признан недействительной, ничтожной сделкой. Впервые право собственности на спорные помещения ответчиком было зарегистрировано 14.05.2013 года. В период с 2000 по 2015 годы собственниками помещений в многоквартирном доме решения об отчуждении спорного помещения не принималось.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика О.Е,П., третьих лиц АКБ <данные изъяты> (ПАО), ИП П.В.А., надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании истец К.А,В. и его представитель Б.А.А. иск поддержали.

Представитель ответчика О.Е.Е. – Н. А.Н. иск не признал.

Судом постановлено указанное ранее решение.

В апелляционной жалобе К.А,В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права относительно пропуска срока исковой давности, так как течение срока исковой давности по оспариванию зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Первая запись о регистрации права собственности осуществлена 14.05.2013 г. О нарушении своего права истец узнал в 2014 году, когда им были получены выписки из ЕГРП, а именно с 15.07.2014 года.

В материалах дела отсутствует техническая документация на момент приватизации первой квартиры в доме по <адрес>, документы, что подвал являлся самостоятельным объектом недвижимости отсутствуют. Подвал использовался как общедомовое имущество, через которое проходили магистрали систем отопления, горячего и холодно водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома. Данный вывод можно сделать из анализа протокола собрания собственников жилых помещений от 23.08.2001 года. Доказательств наличия согласия собственников на отчуждение имущества, находящего в долевой собственности, не представлено. Реконструкция подвала и выделение его в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не влечет изменения его вспомогательного назначения. В деле наличествуют лишь доказательства о переводе части подвального помещения под магазин промышленных товаров, то есть в изменении способа использования общего имущества. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 24.06.2004 г. были произведены работы в спорном нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м., пусковая площадь (вводимая впервые) также составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь была получена С.А,П, на основании договора № от 30.12.2003 г. Однако Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.11.2006 г. данный договор был признан ничтожной сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель О.Е,П. приводит доводы о ее необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истец является собственником ? доли квартиры <адрес> с 28.01.2008 года.

15 ноября 1999 года между О.Е,П. (ЧП, комитент) и С.А,П, (комиссионер) заключен договор комиссии, согласно которому комитент С.А,П, обязался за счет средств комиссионера ЧП О.Е,П. приобрести жилые помещения, квартиры № и № в доме <адрес>, с целью перевода их в разряд нежилых помещений и осуществления реконструкции данных квартир и подвала под магазин промышленных товаров.

Согласно протоколу собрания жильцов многоквартирного дома <адрес> от 23 марта 2000 года, собственники приняли решение разрешить перевод из жилого фонда квартир № в нежилой с реконструкцией под магазин.В соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации г. Ижевска № от 26 мая 2000 года указанные квартиры переведены из категории «жилое помещение» в «нежилое» с дальнейшим использованием под магазин промышленных товаров.

17 мая 2001 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Ижевска выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на выполнение СМР по устройству входной группы под магазин промышленных товаров по адресу: <адрес> в соответствии с проектом инв. №, разработанным ООО <данные изъяты> и согласованным с государственной противопожарной службой и с государственным комитетом Удмуртской Республики по труду.

28 мая 2001 года администрацией города Ижевска выдано разрешение № на производство земляных работ по устройству входной группы и дополнительных входов в магазин промышленных товаров, расположенный в жилом доме <адрес>.

28 июня 2001 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Ижевска выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кв. № и подвального помещения под магазин промышленных товаров в соответствии с проектом инв. №, разработанным ООО <данные изъяты>.

Согласно протоколу собрания жильцов МКД № по <адрес> от 23 августа 2001 года собственники указанного многоквартирного жилого дома приняли решение о переводе подвального помещения в жилом доме <адрес> под магазин промышленных товаров.

9 апреля 2002 года государственная приемочная комиссия, назначенная решением от 03 декабря 2001 года № администрации Октябрьского района г. Ижевска, приняла в эксплуатацию магазин промышленных товаров «Пеликан» по адресу: <адрес>

Государственная приемочная комиссия, назначенная решением от 24 июня 2004 года № администрации Октябрьского района г. Ижевска приняла в эксплуатацию магазин промышленных товаров «Пеликан» (полуподвал) по адресу: <адрес>.

19 апреля 2005 года постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ижевска № утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта – полуподвального помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес> (заказчик – С.А,П,)

В соответствии с договором купли-продажи № от 15 января 2013 года О.Е,П. приобрела право собственности на жилую квартиру <адрес>

7 мая 2014 года администрация города Ижевска постановлением № постановила перевести жилое помещение № дома <данные изъяты> в нежилое помещение для расширения существующего магазина непродовольственных товаров.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 17 августа 2015 года нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> км. М, этаж подвал, этаж 1; подвал: пом. № 1-ый этаж: пом. № кадастровый номер №, зарегистрировано на праве собственности за О.Е,П.

Из справки от 26 января 2016 года за №, выданной ГУП Удмуртской Республики «Удмурттехинвентаризация», следует, что первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном жилом доме <адрес>, была квартиры №. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 сентября 1992 года № зарегистрирован в БТИ г. Ижевска 20 ноября 1992 года за №.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, квартира, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для этих целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность как общее имущество дома.

Дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1964 году. Данные первичного технического учета многоквартирного дома, в том числе подвального помещения, как на момент ввода дома в эксплуатацию, так и на момент приватизации первой квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Истец ссылаясь на то обстоятельство, что с момента приватизации первой квартиры в доме и на момент проведения строительно-монтажных работ, производимых С.А,П, на основании разрешений на строительно-монтажные работы, подвал находился в общей собственности собственников приватизированных квартир, доказательств данному обстоятельству не представил, и не доказал, что подвал был предназначен для обслуживания всего жилого дома. Из протоколов собраний собственников и нанимателей помещений от 23.03.200 года и 23.08.2001 года об этом не свидетельствуют. Из указанных протоколов можно сделать лишь вывод, что перевод квартир в нежилые помещения и передача части подвальных помещений под магазин была произведена с их согласия.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда 1 инстанции, что поскольку истец стал собственником квартиры в доме только в 2008 году, его права на момент возникновения спорных правоотношений не затрагивались.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Факт распоряжения ответчиком спорным помещением как своим собственным не мог быть неочевиден для каждого из собственников помещений многоквартирного дома (либо предыдущих правообладателей с учетом разъяснений п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017 г.).

Таким образом, решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А,В. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - Ю.В.Долгополова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова