Решение по делу № 1-344/2019 от 15.05.2019

Дело № 1-344/2019

следственный номер 11902300002000046

строка 34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                  23 мая 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Жестова ФИО7

защитника – адвоката Яновского Р.С., представившего удостоверение № 234 и ордер № 020641 от 06 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖЕСТОВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жестов ФИО7 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Жестов, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на учете в отделе военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому по месту жительства: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, подлежащий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 552 «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии № 12-5 признанный годным, при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Жестов, находясь в помещении отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенном в <адрес>, подлежащий призыву на действительную военную службу, лично под подпись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, и достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на призывной участок отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенный по <адрес>, не явился, документов, дающих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, не предоставил, при этом стал скрываться от сотрудников отдела военного комиссариата, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского причина неявки в призывной пункт признана неуважительной.

Подсудимый Жестов согласился с обвинением в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жестова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жестова, суд признает явку с повинной (л.д.52-54), признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Жестова (л.д.56-58), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жестова, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Жестов ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.89-90, 93-94).

По месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> отношении Жестов жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. Ранее единожды привлекался к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 97).

По месту жительства по адресу: <адрес> в отношении Жестов жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. На профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит.

По месту учебы в <данные изъяты> Жестов показал удовлетворительные знания по изучаемым предметам. Имелись пропуски занятий без уважительных причин. По характеру уравновешенный, доброжелательный, немного застенчивый, настойчивый, отзывчивый, имел высокий творческий потенциал, но использовал его не полностью. С товарищами по группе отношения были ровными, пользовался среди них уважением. В общении спокоен, тактичен, вежлив, на замечания реагировал правильно, прислушивался к советам взрослых, с родителями отношения ровные, неконфликтные (л.д. 117).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 91, 95).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Жестову должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его социальный статус, утверждение подсудимого о возможности оплаты штрафа.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Жестовым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания.

Мера пресечения Жестову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕСТОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Камчатскому краю, р/с 40101810100000010001, л/с 04381А58920, БИК 043002001, ИНН 4101142320, КПП 410101001, КБК 41711621010016000140, ОГРН 1114101000111, банк плательщика и банк получателя: отделение «Петропавловск-Камчатский» г. Петропавловск-Камчатский. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, также необходимо указать ФИО, адрес проживания осужденного, дату и номер дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: корешок повестки, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий