Решение от 04.08.2020 по делу № 2-207/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-207/2020                             УИД 24RS0058-01-2020-000239-40

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                     04 августа 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (далее – УПФР в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) к Степанову Алексею Борисовичу о взыскании излишне выплаченной суммы,

Установил:

УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) в лице начальника Управления – Хохлова В.Г. – обратилось в суд с иском к Степанову А.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Шарыпово обратилась ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив необходимые документы, в том числе решение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим Степанова А.Б., являющегося ее отцом. На основании представленных документов, в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» назначило пенсию по случаю потери кормильца, которую ежемесячно перечисляло на расчетный счет, кроме того одновременно была установлена федеральная социальная доплата (далее – ФСД). ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была прекращена на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Шарыповский городской суд отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Степанова А.Б. безвестно отсутствующим в связи с установлением его места пребывания. Степановым А.Б. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов, за счет пенсии по случаю потери кормильца, а также ФСД, выплачиваемых Управлением. ДД.ММ.ГГГГ УПФР обратилось к Степанову А.Б. с просьбой вернуть сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 226157,18 руб. и ФСД в размере 342257,38 руб., а также переплату единовременной выплаты в размере 5000 руб., что в общей сумме составило 573414,56 руб., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со Степанова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 573414,56 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) – своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца Гурман Т.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Пенсионного фонда РФ (л.д. 92, 108).

Ответчик Степанов А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 77-78, 105).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Степанов А.Б. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Степанова О.В. и Лелеко О.В. надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (являющемуся адресом их регистрации по месту жительства), конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 91, 79-82, 106, 107).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно ч. 10 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Частями 1, 3, 4 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Алексей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 110).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Степанова Алексея Борисовича и ФИО10 ФИО4 (л.д. 28, 86).

На основании заявления ФИО2, от имени которой действовала ее законный представитель – ФИО10 (послебрачная фамилия – ФИО9) ФИО4, о назначении пенсии несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца. Таким образом, пенсионером по потере кормильца являлась ФИО2, которая на момент назначения пенсии являлась несовершеннолетней, получателем пенсии являлась ее мать – ФИО3.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия в размере 1805,16 + 598,96 = 2404,12 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1922,5 + 637,89 = 2560,39 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1955,18 + 648,73 = 2603,91 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ФИО2 (л.д. 17-22, 30-31, 35, 85).

Денежная единица в указанном решении пенсионного органа не указана, однако исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль, суд приходит к выводу, что пенсия была назначена в российских рублях.

В связи с тем, что ФИО2 (пенсионер по потере кормильца) на момент своего совершеннолетия обучалась в МБОУ <данные изъяты> УПФР продолжило осуществлять выплату пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к ней (л.д. 36).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.12.2018 № 571п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балахтинском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоселовском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края реорганизованы в форме присоединения второго, третьего и четвертого учреждений к первому; Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) с приложением справки, свидетельствующей о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом 1 <данные изъяты>, однако, в назначении пенсии ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в Управление поступили сведения об осуществлении трудовой деятельности безвестно отсутствующего кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 44, 40, 37).

Решениями руководителя УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к ней – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39, 48).

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим Степанова А.Б. отменено (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) выявлены излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии (страховая пенсия по потере кормильца) в размере 227570,72 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), единовременной выплаты (единовременная выплата гражданам, получающим пенсию) в размере 5000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФСД (доплаты до социальной нормы – ФСД) в размере 350083,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлены соответствующие протоколы с приложением расчетов излишне выплаченных сумм. Таким образом, общая сумма по представленным расчетам составила 582653,85 руб. (л.д. 51-54, 55-56, 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных протоколов решением УПФР в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонного) данные суммы были выставлены на счет для добровольного погашения (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) Степанову А.Б. пенсионным органом было направлено письмо с требованием уплаты до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 573414,56 руб., которые явились переплатой пенсии по случаю потери кормильца (в размере 226157,18 руб.), ФСД к ней (в размере 342257,38 руб.), единовременной выплаты (в размере 5000 руб.), выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – дочери ответчика Степанова А.Б. Расчеты переплаты, приложенные к письму, произведены за период с июня 2013 года по август 2019 года (л.д. 94-103).

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Таким образом, довод стороны истца о том, что выплаченные ФИО2 суммы пенсии, социальной доплаты к ней и единовременной выплаты, являются неосновательным обогащением, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исследовав представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней были начислены и выплачены ФИО2 на законных основаниях.

В отличие от норм, устанавливающих последствия явки гражданина, объявленного умершим (ст. 46 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено взыскание (компенсация) суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Пенсия по потере кормильца назначена пенсионным органом ФИО2 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

Таким образом, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.

Суд признает несостоятельной ссылку истца, содержащуюся в исковом заявлении, о том, что в нарушение ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации ответчиком обязательства по уплате алиментов не исполнялись, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства того, что ответчик являлся плательщиком алиментов, данная информация в материалах гражданского дела отсутствует, на официальном сайте ФССП России информация о Степанове А.Б. (как должнике, в отношении которого возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов) также отсутствует (л.д. 109).

Кроме того, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░