Решение по делу № 1-267/2021 от 15.02.2021

№ 1-267/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширея Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника – адвоката Назаровой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 24.12.2021 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А. А.ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.06.2017 года приговором Первомайского районного суда Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27.07.2017 года приговором Первомайского районного суда Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.12.2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А., в период времени с 14 часов 30 минут11.05.2020года по 9 часов 15.05.2020 года, находясь в автомобильном сервисе, расположенном по адресу: <...> <...> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ автомобиля, убедил ранее ему знакомого Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью 300 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревавший о преступном умысле Орлова А.А., передал ему вышеуказанный автомобиль, после чего, Орлов А.А. возложенные на себя обязательства по осуществлению ремонта данного автомобиля не выполнил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, путем его реализации третьим лицам. В результате преступных действий Орлова А.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Он же, в период с05.03.2020года по13.05.2020 года, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта автомобиля, убедил ранее знакомого ему Потерпевший №2, передать ему принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 60 000 рублей и денежные средства для осуществления ремонта данного автомобиля в сумме 27 000 рублей. Потерпевший №2, не подозревавший о преступном умысле Орлова А.А., передал последнему вышеуказанный автомобиль, а также денежные средства в общей сумме 27000 рублей, после чего, Орлов А.А. возложенные на себя обязательства по осуществлению ремонта принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля не выполнил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами и автомобилем, который он реализовал третьим лицам, по своему усмотрению. Таким образом, Орлов А.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 87 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Орлов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснив суду, что в начале мая 2020 года Потерпевший №1 привез ему к сервису, расположенному по адресу: <...> автомобиль «<данные изъяты>» для осуществления его ремонта. Впоследствии туда же приехал ранее незнакомый ему мужчина по имени В., который спрашивал о продаже указанного автомобиля. 15.05.2020 года примерно в 9 часов утра он продал указанный автомобиль В. за 100 000 рублей, переданные ему наличными. Договор купли-продажи он не заключал. В марте 2020 года супруга Потерпевший №2 передала ему автомобиль «<данные изъяты>», ключи от него, справку о ДТП, а также 1000 рулей. Он самостоятельно забрал автомобиль на эвакуаторе и отвез его к дому знакомого по имени Роман, расположенному в <...>, у которого занял 20000 рублей, оставив указанный автомобиль в качестве залога, а затем покинул <...>. Потерпевший №2 в различное время передал ему денежные средства в общей сумме 27 000 рублей на осуществление ремонта его автомобиля. До 15.05.2020 года он намеревался осуществить ремонт вышеуказанных автомобилей, однако в силу жизненных обстоятельств он осуществил их продажу и уехал из <...>.

Помимо признания своей вины Орловым А.А., его вина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в полном объеме подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, с просьбой о ремонте которого он обратился к подсудимому, занимавшемуся ремонтом транспортных средств. В этот период времени Орлов А.А. проживал в его квартире и они договорились с последним об осуществлении кузовного ремонта в счет оплаты аренды жилья. 11.05.2020 года он находясь по адресу: <...>, передал ключи от вышеуказанного автомобиля Орлову А.А. для того, чтобы последний отогнал машину в сервис. Последний раз он видел свой автомобиль 14.05.2020 года в сервисе, расположенном по адресу: <...> где машина находилась на протяжении трех дней. 15.05.2020 года он попытался позвонить Орлову А.А., однако его телефон был отключен. В тот же день вечером по приезду в автосервис он обнаружил, что его автомобиль отсутствует, а сотрудники сервиса пояснили, что Орлов А.А. продал его какому-то мужчине. При попытке связаться с подсудимым он узнал от отца последнего, что тот находится в <...>. Причиненный ему ущерб составляет 300 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ,согласно которым примерно в ноябре 2019 года он являлся механиком в автосервисе «Ольта», расположенному по адресу: <...> куда в начале мая 2020 года, на стажировку устроился ранее неизвестный ему Орлов А.А., который в мае 2020 года привез на территорию указанного автосервиса автомобиль «Митсубиси» бордового цвета, сообщив, что данный автомобиль принадлежит ему, и что ему нужно самостоятельно осуществить его ремонт. Однако Свидетель №2 не видел, осуществлял ли он ремонт данного автомобиля. На следующий день, в присутствии Свидетель №2 на рабочем месте у Орлова А.А. с мужчиной по имени В. состоялся разговор о купле-продаже автомобиля «Митсубиси», после которого Орлов А.А, передал покупателю документы на автомобиль и ключи от него. После чего, на данном автомобиле они вместе уехали за денежными средствами, которые В. должен был передать Орлову А.А. за покупку автомобиля. В. в автосервис больше не приходил, а Орлов А.А. в конце мая 2020 также перестал выходить на работу

/т.2 л.д.62-65/

Помимо вышеуказанных показаний вина Орлова А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления от 25.05.2020 года, в котором он сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Орлова А.А., в результате которых последний под предлогом оказания услуг по ремонту похитил принадлежащий ему автомобиль «Митсубиси М. С.».

/т.1 л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>

/т.1 л.д.13-17/

- явкой с повинной, в которой Орлов А.А. сообщил об обстоятельствах хищения автомобиля «митсубиси», принадлежащего Петриченко В.Ю.

/т.1 л.д.50-51/

Помимо полного признания своей вины подсудимым Орловым А.А., его вина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что познакомился с подсудимым Орловым А.А. в декабре 2019 года, так как он был рекомендован ему как хороший автомеханик. В марте 2020 года Орлов А.А., находясь по адресу: <...> произвел осмотр принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с целью его последующего ремонта и сообщил, что он может найти запчасти на сумму 15000 рублей, а стоимость работы составит 30000 рублей, на что он согласился. Будучи у себя дома, он передал денежные средства в сумме 27 000 рублей Орлову А.А., который забрал его автомобиль, сказав, что отвезет его в автосервис и в течение двух недель осуществит его ремонт. По истечении двух недель подсудимый сообщил, что сервисы закрыли. По истечении месяца он начал поиски своего автомобиля и Орлова А.А., однако это было безрезультатным, тогда он подал заявление в полицию. Ущерб, причиненный ему, он оценивает в 60 000 рублей за автомобиль, а также похищенные у него 27000 рублей, а всего на общую сумму 87000 рублей, которая для него является значительной.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в собственности ее мужа находился автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, который нуждался в ремонте. Орлов А.А. был представлен им с мужем как хороший автомеханик, выполняющий работы по ремонту автомобилей по низкой стоимости. После 08.03.2020 года Орлов А.А. пришел к ним домой, чтобы осмотреть автомобиль, который находился по адресу: <...>. Орлов А.А. пообещал отремонтировать их автомобиль в течение двух недель. Стоимость работ составляла 80 000 рублей с материалом и работой. Орлов А.А. приехал к ним домой на эвакуаторе для того, чтобы погрузить автомобиль на него. Когда она изъявила желание поехать вместе с ним, Орлов А.А. сказал, что этого делать не нужно, достаточно того, что она даст ему справку о ДТП. Подсудимый не сообщал адрес, по которому намеревался отвезти автомобиль. По истечении двух недель они с супругом пытались выяснить, где находится автомобиль. В период с марта по апрель 2020 года она и ее муж отдали Орлову А.А. в общей сумме 27000 рублей и материалы, закупленные для ремонта, которые находились в переданном Орлову А.А. автомобиле. В апреле она потребовала показать автомобиль, однако Орлов А.А. показал фото чужого автомобиля. Ее супруг искал автомобиль по адресу проживания Орлова А.А., затем он объединился с другим потерпевшим и они вместе стали искать подсудимого.

Помимо вышеуказанных показаний вина Орлова А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №2 от 19.05.2020 года, в котором он сообщил, что в результате мошеннических действий под предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля Орлов А.А. похитил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», а также денежные средства, предназначавшиеся для его ремонта.

/т.1 л.д.103-104/

Кроме того, вина Орлова А.А. по обоим вышеуказанным эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 27.01.2021 года, согласно которому в РЭП отделения №1 в г.Ростове-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области изъяты следующие документы: заявление № от Потерпевший №1; паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; кассовый чек № от 25.06.2019 года; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 31.01.2019 года; договор купли-продажи № от 23.01.2019 года; акт приема-передачи ТС от 16.11.2018 года к договору купли-продажи № от 16.11.2018 года; акт приема-передачи ТС от 23.01.2019 года к договору купли-продажи № от 23.01.2019; договор купли-продажи № от 16.11.2018 года; карта регламентных проверок по заявлению №; копия страхового полиса серия №; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2019 года; сопроводительное письмо; копия справки об исследовании № от 28.03.2019 года; копия фототаблицы к справке об исследовании; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; копия заявления № Потерпевший №2 в Госавтоинспекцию РЭП Отд. № 1 г.Ростова-на-Дону; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 28.03.2018 года; копия страхового полиса серия №; карта регламентных проверок по заявлению №; кассовый чек № от 03.04.2018 года; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; копия паспорта транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>».

/т.2 л.д.57-61/

- протоколом осмотра документов от 27.01.2021 года,согласно которому осмотрены вышеперечисленные документы, изъятые в ходе выемки от 27.01.2021 года.

/т.2 л.д.66-78/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами, согласно которому в качестве таковых к материалам дела приобщены: заявление № от Потерпевший №1 в Госавтоинспекцию РЭП Отд.№1 г.Ростова-на-Дону; паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; кассовый чек № от 25.06.2019 года; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 31.01.2019 года; договор купли-продажи № от 23.01.2019 года; акт приема-передачи ТС от 16.11.2018 года к договору купли-продажи № от 16.11.2018 года; акт приема-передачи ТС от 23.01.2019 года к договору купли-продажи № от 23.01.2019 года; договор купли-продажи № от 16.11.2018 года; карта регламентных проверок по заявлению №; копия страхового полиса серия №; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2019 года; сопроводительное письмо; копия справки об исследовании № от 28.03.2019; копия фототаблицы к справке об исследовании; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; копия заявления № Потерпевший №2 в Госавтоинспекцию РЭП Отд.№1 г.Ростова-на-Дону; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 28.03.2018 года; копия страхового полиса серия №; карта регламентных проверок по заявлению №; кассовый чек № от 03.04.2018 года; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>»; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на имя Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендэ Акцент», г/н №, на имя Потерпевший №2

/т.2 л.д 79-82/

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.12.2020 года, согласно выводам которого<данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> не нуждается.

/т.1 л.д 248-250/

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевших и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. При этом незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей обусловлены истечением длительного времени с момента исследуемых событий и на доказанность вины подсудимого не влияют.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности Орлова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Органами предварительного следствия в вину Орлова А.А. вменялось хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 383000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 208 133 рубля соответственно. Вместе с тем как указано выше потерпевшие в ходе их допросов в судебном заседании вышеуказанные суммы причиненного им в результате преступных действий Орлова А.А. ущерба не подтвердили оценив стоимость похищенного у них имущества – Потерпевший №1 в сумму 300000 рублей, а Потерпевший №2 в сумму 87000 рублей. Учитывая, что оснований сомневаться в показаниях потерпевших относительно стоимости похищенного у них имущества у суда не имеется, суд счел необходимым снизить объем обвинения Орлова А.А. в указанной части.

Суд, придя к выводу о доказанности вины Орлова А.А., квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также условия жизни его семьи.

Учитывая, что Орлов А.А. после написания явки с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и в ходе его допроса в качестве подозреваемого в рамках расследования уголовного дела по данному эпизоду добровольно сообщил о совершении им еще одного преступления – хищения имущества Потерпевший №2, о котором ранее правоохранительным органам известно не было и уголовное дело не возбуждалось, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.А. по обоим эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд также принимает во внимание, что Орлов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Орловым А.А. преступлений на менее тяжкие.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову А.А. наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Суд пришел к выводу, что назначение именно такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Орлову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Орлову А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Орлову А.А. о взыскании причиненного преступлением ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 300000 рублей, то есть в пределах материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Орлову А.А. о взыскании причиненного преступлением ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 87000 рублей, то есть в пределах материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на бумажных носителях подлежат хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А. А.ича признать виновным: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Орлову А.А. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания Орлову А.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Орлова А.А. под стражей с момента его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть период с 01.09.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Орлову А.А. удовлетворить частично, взыскав с Орлова А.А. в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Тюреевав П.И. к Орлову А.А. удовлетворить частично, взыскав с Орлова А.А. в пользу Потерпевший №2 деньги в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы на бумажных носителях хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: