Решение по делу № 2-2832/2020 от 30.06.2020

Дело 2-2832/20                                            16 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-003146-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                            Звычайной И.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищака Дмитрия Михайловича к ООО ОП «БОРС-Балтика о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику в обоснование которого указал, что в порядке внешнего совместительства с 21.05.2018 года осуществлял трудовую деятельность по совместительству менеджера по персоналу на основании заключенного трудового договора № от 21.05.2018 года. За период с 21.05.2018 года по 03.06.2020 года ему не была выплачена заработная плата в сумме 218 500 рублей, из расчета 9 000 рублей в месяц с июня 2018 года по декабрь 2019 года, 9 500 рублей с января 2020 года по май 2020 года. 03.06.2020 года истец приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 218 500 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Впоследствии, 10.09.2020 года истец изменил предмет исковых требований, обосновав свои требования тем, что после подачи искового заявления в суд 30.06.2020 года, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ему стало известно, что 21.07.2020 года он был уволен за прогул, но ему не были выплачены все суммы причитающиеся на день увольнения, а именно денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 60,67 календарных дней в размере 84 896 рублей 74 копейки. Ввиду несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 896 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Онищак Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Крюков А.К. в судебное заседание явился, исковые требований не признал, просил отказать в удовлетворении, в том числе применить срок исковой давности к заявленным требованиям в части за период с 21.05.2018 по 20.05.2019 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии, представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

Как усматривается из материалов дела, а именно трудового договора № от 21.05.2018 года заключенного между истцом и ответчиком, истец принят на работу с 21.05.2018 года на должность менеджера по персоналу в порядке внешнего совместительства на 0, 5 ставки.

Пунктом 5.1 работнику установлена заработная плата в соответствии с должностным окладом, установленным в штатном расписании – 0,5 ставки от оклада 18 000 рублей, в размере 9 000 рублей в месяц. Заработная плата согласно п. 5.2 выплачивается каждые полмесяца, путем перечисления на указанный работником счет в банке.

Согласно представленного ответчиком штатного расписания № 1-ш от

01.06.2018 года должностной оклад менеджера по персоналу с 01.06.2018 года составлял 18 000 рублей.

В соответствии региональным соглашением от 27.12.2019 года минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге увеличена до 19 000 рублей, в связи с чем заработная плата истца была увеличена до 9 500 рублей в месяц, что сторонами не оспаривалось.

С 03.06.2020 года истец не осуществлял трудовую деятельность у ответчика, что следует из пояснений истца согласно протокола судебного заседания от 01.10.2020 сторон и не оспаривается.

Из пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие работника без уважительных причин на работе или на рабочем месте рассматривается как неисполнение трудовых обязанностей (ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей).

Частью 3 ст. 155 ТК РФ установлено, что при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Приказом от 21.07.2020 года № № истец уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 21.07.2020 года.

Таким образом, с учетом представленных документов и пояснений сторон следует, что истец принят на работу к ответчику 21.05.2018 года, уволен на основании приказа 21.07.2020 года, отсутствовал на рабочем месте и не исполнял трудовые обязанности с 03.06.2020 года.

Согласно справок 2НДФЛ за 2018 и 2019 году истцу начислена заработная плата в размере 9 000 рублей в месяц, в 2020 году 9 500 рублей в месяц.

Истцом в материалы дела представлена справка по счету №, открытому в Банке ВТБ на клиента Онищак Дмитрий Михайлович, из которой следует поступление на счет заработной платы от организаций <данные изъяты> и ООО ОП «БОРС-Балтика» с период с 19.06.2019 года по 26.05.2020 года на общую сумму 465 000 рублей.

Также стороной ответчика, в материалы дела представлены платежные

поручения и реестры на зачисление заработной платы за период с 15.11.2019 года по 21.07.2020 года, бухгалтерская справка, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Доказательств того, что истцу в период работы были назначены доплаты и надбавки к окладу, выплачивались премии (дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы и т.п.), истцом суду не представлено.

Ответчик оспаривал установление таких выплат истцу.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что основным местом работы истца являлась организация <данные изъяты>.

Истец не отрицал, что выполнял работу по другим договорам в интересах иных организаций, о счете его банковской карты знал работодатель по основному месту работы - <данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком поручения <данные изъяты>» производило перечисление заработной платы истцу в 2019 году за июнь в сумме 7 830 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 478 рублей – 19.06.2019 года, за июль 7 830 рублей, из которых 3 915 рублей авансовый платеж 19.06.2019 года, 3 915 рублей – 06.09.2019 года, за август 7 830 рублей – 06.09.2019 года, за сентябрь 7 830 рублей, из которых 3 915 рублей авансовый платеж 06.09.2019 года, 3 915 рублей – 15.10.2019 года, за октябрь 7 830 рублей, из которых 3 915 рублей – авансовый платеж 15.10.2019 года.

С ноября 2019 года ответчик производил перечисление заработной платы истцу суммами, в состав которых входила заработная плата по основному месту работы и по совместительству у ответчика. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При расчете денежной компенсации неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск (ст. 139 ТК).

Все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваются работнику в день увольнения (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Абзацем 4 ст. 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), 108 000 рублей (заработная плата истца с 21.05.2018 года по 20.05.2019 года, согласно трудового договора): 12:29,3= 307 рублей 17 копеек.

Таким образом, за ежегодный отпуск за период с 21.15.2018 года по 20.05.2019 года компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8 600 рублей 76 копеек (108 000 рублей 94 копеек:12:29,3*28), до удержания 13% подоходного налога, с удержанным подоходным налогом 13% сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 482 рублей 87 копеек.

За ежегодный отпуск за период с 21.15.2019 года по 20.05.2019 года компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8 600 рублей 76 копеек. (108 000 рублей 94 копеек:12:29,3*28), до удержания 13% подоходного налога, с удержанным подоходным налогом 13% сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 482 рублей 87 копеек.

Проверяя представленные платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что ответчик задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не имеет.

При этом, заявляя требования о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск истцом доказательств, подтверждающих размер заработной платы в большем размере не представлено, и опровергается представленными стороной ответчика доказательствам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в части периода с 21.05.2018 по 20.05.2019 года срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заявленные истцом требования являются индивидуальным трудовым спором, к которому может быть применен срок исковой давности.

В силу положений ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 21.05.2019 года.

Однако в суд истец за защитой своего права обратился посредством уточнения исковых требований только 10.09.2020 года. Уважительных причин пропуска установленного срока истцом не приведено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Онищака Дмитрия Михайловича к ООО ОП «БОРС-Балтика о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 30.11.2020 года.

Судья                Е.С. Галкина