Решение по делу № 33-919/2024 (33-12044/2023;) от 20.12.2023

Судья Хрусталева Т.Б.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-919/2024

(33-12044/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (Номер изъят) по иску Журавлевой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» Гордеевой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» (далее - Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова), просила признать незаконным приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к Журавлевой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного вынесением незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с Дата изъята истец состоит в трудовых отношениях с Всероссийским государственным университетом кинематографии имени С.А. Герасимова (Иркутским филиалом). В настоящее время работает в должности (данные изъяты) по основному месту работы и в должности (данные изъяты) по совмещению. В течение всего времени трудовой деятельности истец имела только поощрения. Приказом от Дата изъята Номер изъят к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля соблюдения графика отпусков, не извещении о времени начала отпуска (данные изъяты) С. под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, не подготовке проекта приказа о предоставлении отпуска С. в соответствии с утвержденным графиком отпусков и передаче его на подпись директору филиала - директору техникума и в бухгалтерию для оплаты отпуска. Ответчиком нарушены трудовые права истца, процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует и не доказана. Не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду. В результате неправомерного применения к истцу дисциплинарного взыскания ей были причинены нравственные страдания, истец заболела, нанесен урон авторитету истца.

Обжалуемым решением суда исковые требования Журавлевой Е.В. удовлетворены. Признан незаконным приказ Иркутского филиала ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» по личному составу Номер изъят от Дата изъята о применении в отношении Журавлевой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гордеева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей нашел свое подтверждение. Мотивы, по которым суд признал оспариваемый приказ незаконным, не влияют на законность применения к истцу взыскания, поскольку по одному из фактов были запрошены объяснения. Взыскание наложено при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. У работника истребованы письменные объяснения. В требовании работодателя от Дата изъята четко сформулирована суть нарушения. Назначенное истцу наказание соответствует тяжести совершенного проступка. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Судом не учтено, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от Дата изъята Номер изъят, на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей было не снято, не погашено, не признано незаконным. Доказательством недобросовестного отношения работника к выполнению своих трудовых обязанностей в предшествующий период служат, в том числе, предыдущие поступки, не повлекшие привлечения к дисциплинарной ответственности: приказ от Дата изъята Номер изъят, служебная записка (данные изъяты) Н. от Дата изъята Номер изъят, служебная записка (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, акт от Дата изъята , служебная записка от Дата изъята Номер изъят. Судом не дана оценка указанным доказательствам. В определении суда от Дата изъята неправильно определено юридически значимое обстоятельство: совершение работником по его вине дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном оформлении дополнительных соглашений к трудовым договорам работников. Данное обстоятельство не относится к рассматриваемому делу. Доводы ответчика подтверждаются судебной практикой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Турова Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителей ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» Гордеевой А.В., Огородниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Журавлевой Е.В., ее представителя Туровой Н.Е., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ).

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Установлено, что Журавлева Е.В. на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята состоит в трудовых отношениях с ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. «Герасимова» в должности (данные изъяты) (1,0 ставка).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от Дата изъята Номер изъят, абз. 22, 26-28 п. 1 и п.п. 2.1.6, 2.2.7 п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята предусмотрены следующие обязанности работника:

- соблюдать действующие в учреждении Устав учреждения, Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись;

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором в соответствии с должностной инструкцией;- соблюдать трудовую дисциплину;

- обеспечивать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников, выдачу справок об их настоящей и прошлой трудовой деятельности, подготовку документов для установления льгот и компенсаций и оформления пенсий работникам и другой установленной документации по кадрам, а также внесение соответствующей информации в банк данных о персонале филиала;

- оформлять документы в соответствии с требованиями гражданского, трудового законодательств РФ и локальными нормативными актами Института и филиала;

- разрабатывать проекты организационных и распорядительных документов по персоналу;

- вести документацию по учету и движению кадров, организационную и распорядительную документацию по персоналу, в том числе и в электронной форме, осуществлять своевременное оформление, ведение и систематизацию необходимой документации по кадрам;

- своевременно оповещать администрацию филиала о невозможности по каким-либо причинам выполнить работу, обусловленную соглашением;

- обращаться к директору филиала – директору техникума и другим руководителям структурных подразделений по вопросам, касающихся его деятельности.

Согласно п.п. 4.10, 4.11 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Дата изъята , работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности; соблюдать настоящие правила и другие локальнее нормативные акты института.

Согласно должностной инструкции (данные изъяты), утвержденной Дата изъята , в должностные обязанности (данные изъяты) входит, в том числе: обеспечение своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников, выдача справок об их настоящей и прошлой трудовой деятельности, соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, подготовка документов для установления льгот и компенсаций и оформления пенсии работникам и другой установленной документации по кадрам, а также внесение соответствующей информации в банк данных о персонале филиала (п. 2.11); ведение кадрового делопроизводства, в том числе и в электронной форме, осуществление своевременного оформления, ведения и систематизации необходимой документации по кадрам, формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности и в установленные сроки сдача в архив (п. 2.13). С должностной инструкцией истец ознакомлена Дата изъята .

Приказом по личному составу «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» от Дата изъята Номер изъят к Журавлевой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 4.10, 4.11 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.11 и 2.13 должностной инструкции (данные изъяты), п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от Дата изъята Номер изъят, абз. 22, 26-28 п. 1 и п.п. 2.1.6, 2.2.7 п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята Номер изъят (в форме эффективного контракта) от Дата изъята . С приказом истец ознакомилась Дата изъята .

Из содержания указанного приказа от Дата изъята Номер изъят следует, что Журавлевой Е.В. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии контроля соблюдения графика отпусков, неизвещении о времени начала отпуска (данные изъяты) С. под роспись не позднее чем за две недели до его начала, не подготовке проекта приказа о предоставлении отпуска С. в соответствии с утвержденным графиком отпусков и передаче его на подпись директору филиала – директору техникума и в бухгалтерию для оплаты отпуска.

Основанием для издания приказа явились:

- заявление (данные изъяты) С. от Дата изъята , в котором она указала, что в соответствии с графиком отпусков на 2023 год ей положен отпуск с Дата изъята в количестве 7 календарных дней. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. На сегодняшнюю дату оплата отпуска не осуществлена. Просила разобраться в сложившейся ситуации;

- объяснение ведущего специалиста по кадрам Журавлевой Е.В. от Дата изъята , согласно которому предоставление (данные изъяты) С. ежегодного оплачиваемого отпуска по частям не является возможным при отсутствии письменного согласия работника на разделение ежегодного оплачиваемого отпуска, при отсутствии подписи работника об ознакомлении в утвержденном графике отпусков на 2023 год;

- объяснение (данные изъяты) Д. от Дата изъята о том, что оплата отпуска (данные изъяты) С. не была произведена за 3 календарных дня до начала отпуска, так как приказ о предоставлении отпуска работника не поступил в бухгалтерию;

- акт о результатах служебного расследования от Дата изъята , проведенного на основании приказа от Дата изъята Номер изъят комиссией в составе: директора (данные изъяты)., по результатам которого комиссия пришла к выводу об установлении факта совершения Журавлевой Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в не извещении о времени начала отпуска (данные изъяты) С. под роспись не позднее чем за две недели до его начала, не подготовке проекта приказа о предоставлении отпуска С. и передаче его на подпись директору и в бухгалтерию для оплаты отпуска. Комиссия предложила применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Установлено, что Дата изъята Журавлевой Е.В. подготовлен, (данные изъяты) О. утвержден график отпусков работников Иркутского филиала ВГИК на 2023 год. Согласно данному графику отпуск (данные изъяты) С. запланирован на Дата изъята в количестве 7 дней, на Дата изъята - в количестве 49 дней.

(данные изъяты) С. о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала Журавлевой Е.В. не извещена, проект приказа о предоставлении отпуска С. в соответствии с утвержденным графиком отпусков Журавлевой Е.В. не подготовлен и на подпись директору филиала – директору техникума и в бухгалтерию для оплаты отпуска не передан. Таким образом, контроль соблюдения графика отпусков истцом не осуществлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Журавлевой Е.В. возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии контроля соблюдения графика отпусков, не извещении о времени начала отпуска (данные изъяты) С. под роспись не позднее чем за две недели до его начала, не подготовке проекта приказа о предоставлении отпуска С. в соответствии с утвержденным графиком отпусков и передаче его на подпись директору филиала – директору техникума и в бухгалтерию для оплаты отпуска нашел свое подтверждение; отсутствие вины Журавлевой Е.В. в неисполнении должностных обязанностей не установлено, вместе с тем, работодателем нарушен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в частности, у истца не были истребованы письменные объяснения в отношении обстоятельств отсутствия контроля за соблюдением графика отпусков, не извещения (данные изъяты) С. о времени начала отпуска; при применении дисциплинарного взыскания работодателем был учтен приказ о применении дисциплинарного взыскания Номер изъят от Дата изъята , который на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята признан незаконным; ответчиком не представлено доказательств соблюдения положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку фактических данных тому, что ранее истец подвергалась дисциплинарному взысканию, в связи с чем к ней не могло быть применено иное более мягкое наказание, материалы дела не содержат, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа Иркутского филиала ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» по личному составу Номер изъят от Дата изъята о применении в отношении Журавлевой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав Журавлевой Е.В., значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гордеевой А.В. об установлении факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, соблюдении ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не влекут отмену решения, поскольку не опровергают выводы суда о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Соблюдение работодателем предусмотренной законом процедуры является необходимым условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, указанное условие не соблюдено, у работника было истребовано объяснение не по всем фактам, послужившим основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гордеевой А.В. о том, что доказательством недобросовестного отношения работника к выполнению своих трудовых обязанностей в предшествующий период служат, в том числе, предыдущие поступки, не повлекшие привлечения к дисциплинарной ответственности: приказ от Дата изъята Номер изъят, служебная записка (данные изъяты) Н. от Дата изъята Номер изъят, служебная записка (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, акт от Дата изъята , служебная записка от Дата изъята Номер изъят, которым судом не дана оценка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. В своих возражениях на иск ответчик указал, что при определении вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал наличие замечания, наложенного приказом от Дата изъята Номер изъят. В связи с признанием данного приказа решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята незаконным, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от Дата изъята Номер изъят, не подлежало учету при вынесении оспариваемого приказа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену всего решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи
В.В. Коваленко Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024.