Решение по делу № 1-805/2023 от 11.08.2023

22RS0068-01-2023-005560-38

        дело №1-805/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника-адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воронкова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воронкова Евгения Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Воронкова Е.О., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь у дома по адресу: ...., Воронков Е.О. начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 57 мин. у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Воронкова Е.О., и ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... составлен протокол об отстранении Воронкова Е.О. от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 05 мин. находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., припаркованном у здания по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Воронков Е.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Воронков Е.О. подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия Воронкова Е.О. дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства: собственные признательные показания Воронкова Е.О., данные в ходе дознания: рапорт сотрудника ДПС Ф.А.Г. об обнаружении в действиях Воронкова Е.О. признаков преступления; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством № на Воронкова Е.О.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воронкова Е.О.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, показания свидетелей Б.Ю.Р., Ф.А.Г., Г.А.В. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и задержании Воронкова Е.О.; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который по результатам осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОП по .... УМВД России по ....; список правонарушений, согласно которому Воронков Е.О. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф не был оплачен на ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Воронков Е.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев., оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Воронкова Е.О. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Воронкова Е.О. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Воронкова Е.О., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Воронков Е.О. характеризуется следующим образом: холост, на учете в АККПБ не состоит, на учете в АКНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительству соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; наличие положительных характеристик; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близкого родственника (матери), которой оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Воронкова Е.О. обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, возраст подсудимого и его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Суд полагает, что назначение Воронкову Е.О. наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нецелесообразным.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества: на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Воронкову Е.О.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Воронкову Е.О. (СР от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Воронкову Е.О., а также ключи от автомобиля, подлежат конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался Воронковым Е.О. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронкова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воронкова Евгения Олеговича отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: .... а также ключи от него, находящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства;

свидетельство о регистрации ТС №, возвращенное под сохранную расписку Воронкову Е.О. – оставить по принадлежности у последнего.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля

Освободить Воронкова Евгения Олеговича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин