Решение по делу № 22-787/2016 от 04.04.2016

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 787

Судья: Дмитриева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 28 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

судей Дмитриева С.Г. и Карачкиной Ю.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.

осужденного Иванова В.Б.

защитника - адвоката Ратникова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванова В.Б. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года, которым

Иванов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый;

- 30 сентября 2011 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 октября 2011 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 августа 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 05 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Иванову В.Б. отменено условно - досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2011 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Иванова В.Б. и защитника - адвоката Ратникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцовой Т.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов В.Б. признан судом виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 11 декабря 2015 года около 21 часа в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Иванова В.Б. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК Российской Федерации, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов В.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.Б. ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд определил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание должным образом положения Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Иванова В.Б. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Мигушова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Иванова В.Б. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Иванова В.Б. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный.

Из материалов уголовного дела видно, что Иванову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с данным обвинением осужденный, его адвокаты и потерпевший согласились.

При решении вопроса о виновности Иванова В.Б. в совершении указанного преступления суд ограничен рамками, определенными предъявленным ему обвинением и на основании ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится анализ имеющихся по делу доказательств и их оценка.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации суд обоснованно назначил Иванову В.Б. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении Иванову В.Б. вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Иванова В.Б. суд учел - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В связи с изложенным, к Иванову В.Б. судом при определении меры наказания не могли быть применены правила статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с этим, судебная коллегия считает назначенное Иванову В.Б. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, не находит.

Вместе с тем для приведения приговора в соответствии с законом в него следует внести следующие изменения.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора, ссылку суда об отмене Иванову В.Б., согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2011 года, поскольку специального решения в этом случае не требуется, так как наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года в отношении Иванова В.Б. изменить:

- исключить из приговора указание об отмене Иванову В.Б., в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: