Решение по делу № 2-2815/2018 от 10.07.2018

Дело № 2- 2815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньшина Е.Н. к Барчуку Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Еньшин Е.Н. обратился в суд с иском к Барчук Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

18 сентября 2017г. ответчик Барчук Э.В. получил от Еньшина Е.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 18.11.2017 г.

Данный факт подтверждается распиской от 18.09.2017г., подписанной ответчиком.

Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 10.02.2018 в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета:

с 21.11.2017 по 17.12.2017 – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.;

с 18.12.2017 по 10.02.2018 – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Еньшин Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом, уточнил, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик Барчук Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, Барчук Э.В. не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. По имеющимся в материалах дела телефонам ответчик не ответил. Учитывая изложенное, суд принял всевозможные меры к извещению ответчика.

Суд, с учетом положений ст. ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 18.09.2017 г., ответчик Барчук Э.В. взял в долг у Еньшина Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть в срок до 18.11.2017 г.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Подлинная расписка представлена истцом и приобщена к материалам дела.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит исковые требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еньшина Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Барчука Э.В. в пользу Еньшина Е,Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Барчука Э.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:      И.А. Саввина