Решение по делу № 2-888/2018 (2-14577/2017;) от 15.11.2017

Дело № 2-888/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корневой Е.А,

при секретаре судебного заседания Тамаровой Е.В.,

с участием представителя истца Дубового В.И. - Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубового Владимира Ивановича к Жеваку Александру Федоровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Дубовой В.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заём на сумму 220 000 рублей. Ссылаясь на уклонение Жевака А.Ф. от исполнения обязательств, просил взыскать с последнего сумму займа в размере 220 000 рублей, возместить понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

В судебное заседание истец Дубовой В.И. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности Смирновой Е.А. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Смирнова Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Жевак А.Ф., извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не обратился.

С учётом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жеваком А.Ф. (заёмщик) и Дубовым В.И. (займодавец) заключён договор займа, по которому Жевак А.Ф. получил от Дубового В.И. в долг денежные средства на сумму 220000 рублей, без указания сроков возврата данных денежных средств.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки предъявлен в суде стороной истца, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется, договор займа (расписка), в том числе по безденежности, не оспорен.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что, если срок возврата займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней с даты предъявления займодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил в суде представитель истца, ответчик Жевак А.Ф. денежные средства в размере 220 000 рублей до настоящего времени истцу Дубовому В.И. не возвратил.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга по договору займа в течение 10 дне с момента получения настоящего требования, которое адресату не вручено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа в размере 220 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дубового Владимира Ивановича к Жеваку Александру Федоровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жевака Александра Федоровича в пользу Дубового Владимира Ивановича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Е.А. Корнеева