Решение по делу № 12-5/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-5/2024

УИД 76МS0048-01-2023-003624-08

                 Р Е Ш Е Н И Е.

г. Пошехонье Ярославской области 5 марта 2024 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Николая Владимировича,

у с т а н о в и л а:

    20 октября 2023 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9. в отношении Федорова Н.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 октября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Федоров Н.В. управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Федорова Н.В. указанный протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ФИО7. подал в суд жалобу на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию выводов мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6. просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

    Федорову Н.В. судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, но не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    С учетом данного разъяснения Федоров Н.В. признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Проверка законности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу об административном правонарушении с учетом доводов жалобы дает основания полагать, что такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

    Полагаю, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в данном деле об административном правонарушении доказательствам.

    При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья пришел к выводу о недоказанности управления Федоровым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.

    Исходя из того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоят две исключающие друг друга записи испытуемого «согласен», ниже «не согласен», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признал недопустимым доказательством.

    Видеозапись мировой судья также признал недопустимым доказательством, поскольку видеоряд и звуковая дорожка на данной записи не совпадают, лица участников процедуры на ней отсутствуют, что препятствует её расшифровке и не позволяет однозначно истолковать позицию Федорова Н.В. по результатам его тестирования.

    Вместе с тем, оценивая содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, мировым судьей не дана надлежащая оценка поведению каждого участника процессуального действия, не учтена последовательность действий сотрудника ГИБДД и волеизъявление Федорова Н.В. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также данным, содержащимся в иных процессуальных документах, в частности в рапорте сотрудника ДПС ФИО8

    По изложенным основаниям, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования процессуального законодательства о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

    Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления с направлением данного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

    При новом рассмотрении дела мировому судье следует выполнить требования процессуального законодательства о полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Николая Владимировича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

            Судья О.И. Сухова.