Решение по делу № 02-0298/2024 от 21.07.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-009741-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москва

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/24 по иску Урзановского Алексея Владимировича к Веденеевой Татьяне Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Урзановский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Веденеевой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что стороны состояли в фактических брачных отношениях. Истец является собственником автомобиля марки Ниссан Патфайндер, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС на основании договора купли-продажи от 01.06.2020 г. Транспортное средство находится у ответчика, которая удерживает автомобиль без объяснений. В связи с чем, просил истребовать из владения Веденеевой Т.А. принадлежащее истцу транспортное средство и передать его во владение истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель истца Ходжаева А.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Лежнин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2020 г. не подписывала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из объяснений истца следует, что 01.06.2020 г. между Урзановским А.В. и Веденеевой Т.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Патфайндер, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 20.06.2020 г. ответчик обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением от 25.06.2020 г. Урзановский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение требованию сотрудников полиции, а именно отказ выйти из автомобиля, воспрепятствование проведению оперативно-розыскных действий сотрудников полиции 20.06.2020 г. по адресу г. Москва 66 км. 200 м. МКАД внутреннее кольцо

По результатам рассмотрения заявления Веденеевой Т.А. у истца было изъято транспортное средство Ниссан Патфайндер, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС и передано ответчику.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывал на то, что ответчик является собственником транспортного средства Ниссан Патфайндер, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС, договор купли-продажи от 01.06.2020 г. не подписывала.

В обоснование своих возражений представил заключение эксперта № 1574-А, выполненное частным экспертом Бергер Ж.Г., в соответствии с которым подписи от имени Веденеевой Т.А., расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении между Веденеевой Т.А. и Урзановским А.В. от 01.06.2020 г. и в Акте приема-передачи транспортного средства от 01.06.2020 г. к договору купли продажи автомобиля бывшего в употреблении между Веденеевой Т.А. и Урзановским А.В. от 01.06.2020 г. выполнены не Веденеевой Т.А., а иным лицом.

Также ответчиком представлено заключение № ПФИ, выполненное ООО «АДЛ», из которого следует, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Веденеевой Т.А. не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она имеет воспоминания о событии или репрезентации опыта участия в событии, связанным с постановкой подписи на договоре от 01.06.2020 г. купли-продажи машины Ниссан Патфайндер, 2005 года, связанных с постановкой подписи на акте приема передачи автомобиля, связанных с получением денег от Алексея за продажу автомобиля в размере 300 000 руб., связанных с ознакомлением договора до суда, связанных с обманом Урзановского А.

Определением суда от 31.01.2024 г. по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с заключением № 171-03/24/22 ООО «Организация независимой помощи обществу», подписи от имени Веденеевой Татьяны Алексеевны в договоре купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении от 01.06.2020 г. и в акте приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении от 01.06.2020 г., выполнены не Веденеевой Татьяной Алексеевной, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу», поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Веденеева Т.А. является собственником транспортного средства Ниссан Патфайндер, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС, договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2020 г. не подписывала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Урзановского Алексея Владимировича (паспортные данные......) к Веденеевой Татьяне Алексеевне (паспортные данные......) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Максимова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 г.