Решение по делу № 8Г-1579/2024 [88-5992/2024] от 11.01.2024

64RS0043-01-2023-002232-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5992/2024

№ 2-2441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Черновой Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Карпову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,

по кассационной жалобе Карпова Владимира Ивановича

на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя Карпова В.И. – Соколовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Карпову В.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с января - февраль 2021 г. в размере 349 358 руб. 67 коп.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 г., с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 11 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены.

С Карпова В.И. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период январь - февраль 2021 г. в размере 349 358 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 693 руб. 59 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Карповым В.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объекты, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Карпову А.В., находились в пользовании Карпова В.И. по договору безвозмездного пользования.

1 февраля 2019 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и Карповым В.И. был заключен договор поставки газа № 46-5-31234/19, по условиям которого ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» приняло на себя обязательство по поставке через присоединенную сеть газа ответчику по адресу: <адрес>, а Карпов В.И. обязался оплачивать поставленный газ в порядке, установленном условиями договора, на основании нормативных актов Российской Федерации в сфере газоснабжения и предоставления коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Карпова В.И. к ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных к уплате денежных средств за потребленный газ за январь 2021 г., аннулировать задолженность за период с 28 января 2021 г. по 31 января 2021 г., за февраль 2021 г., признании неправомерным доначисление объема газа в размере 10979 куб.м за период с 5 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, отказано.

Данным судебным актом установлено, что 14 января 2021 г. согласно акту обследования узла учета в нежилом помещении истца по адресу: <адрес>, представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произведена проверка состояния учета газа: узел учета № 1 код = 24108, установленного на объекте - топочная. На момент проверки задокументирован факт неисправности корректора ТС-220.

22 января 2021 г. в указанном выше нежилом помещении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведена проверка состояния учета газа: узел учета № 1 код = 24108, установленного на объекте - топочная. На момент проверки работало газопотребляющее оборудование Protherm Grizzli 100KLO, расход газа - 11,3 м3/ч. Выявлено несоответствие накопленного стандартного объема в архиве корректора показаниям, предоставленным Карповым В.И. за декабрь 2020 г., в сторону занижения, что подтверждается актом обследования узла учета газа от 5 декабря 2019 г., которым зафиксированы показания на момент проверки в размере 5 829 м, и до внесения сведений о расходе природного газа за декабрь 2020 г. по договору поставки газа № 46-5-31234/19, которым показания узла учета газа на 31 декабря 2020 г. составляли 4 698 м, т.е. меньше чем на начало года.

ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произвело расчет объема расхода газа в январе 2021 г. следующим образом: с 1 января 2021 г. по 13 января 2021 г. по показаниям поверенного механического счетчика G40 ВК, с приведением объема газа к стандартным условиям по ранее согласованным условно-постоянным величинам давления и температуры; с 14 января 2021 г. по 21 января 2021 г. в соответствии с п. 23 Правил поставки газа в РФ, п. 4.3 договора поставки газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования; с 22 января 2021 г. по 31 января 2021 г. по данным архива поверенного и исправного корректора ТС-220.

В январе 2021 г. в соответствии с п. 4.13 договора 46-5-31234/19 дополнительно к ранее выставленным объемам газа за период с 5 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г. начислено 10 979 м3 из расчета по показаниям поверенного механического счетчика G40 ВК, с приведением объема газа к стандартным условиям по ранее согласованным условно-постоянным величинам давления и температуры, за минусом объема газа, предъявленного ранее за период с 5 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произведен перерасчет платы за потребленный природный газ, в адрес ответчика выставлены счет-фактуры за январь и февраль 2021 г., в которых произведен расчет потребления газа в размере 230 121 руб. 28 коп. и 225 419 руб. 01 коп. соответственно.

Кроме этого указанным решением суда установлено, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 28 января 2021 г. Карпов А.В. продал ООО «Дар» земельный участок и здание по вышеуказанному адресу. По условиям договора дата подписания настоящего договора является датой разграничения ответственности сторон по обязательствам продавца. Стороны договорились, что все требования по обязательствам со стороны третьих лиц, в том числе, но, не ограничиваясь, со стороны контролирующих органов, энергоснабжающих и газоснабжающих организаций, коммунального обслуживания, за период с момента приобретения продавцом объектов недвижимости - до даты подписания настоящего договора, лежат на продавце, а после подписания - на покупателе. При предъявлении требований третьих лиц, стороны обязуются совместно разрешать возникшие претензии.

При совместном принятии решения об обоснованности требований либо после вынесения акта в пользу третьих лиц, продавец в 3-дневный срок оплачивает покупателю сумму задолженности. Задолженность может быть зачтена иным, согласованным сторонами способом (п. 3.1.6 договора).

Также указанным выше решением суда установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» сумма оплаты за февраль 2021 г. была скорректирована в сторону уменьшения в связи с представлением документов и заключением договора с ООО «Дар» на поставку газа по указанному объекту с 18 февраля 2021 г., в связи с чем сумма задолженности снижена до 349 358 руб. 67 коп.

Судом установлено, что Карповым В.И. оплата за поставленный газ в январе - феврале 2021 г. не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 349 358 руб. 67 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств о наличии у Карпова В.И. за период с января по февраль 2021 г. задолженности в размере 349 358 руб. 67 коп., исходил из того, что ответчик обязанность по оплате за потребленный природный газ в спорный период надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась спорная задолженность, при этом доказательств оплаты задолженности не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленный природный газ за период январь - февраль 2021 г. в размере 349 358 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что доводы Карпова В.И. о несогласии с наличием спорной задолженности направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2022 г.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи