Решение по делу № 33-2181/2024 от 08.02.2024

Судья Герасимова Я.В.                                 УИД38RS0034-01-2023-002043-60

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  №33-2181/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Рябченко Е.А., Амосова С.С.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней Андреева Вячеслава Алексеевича на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Андреева Вячеслава Алексеевича к Галиной Людмиле Владимировне об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по гражданскому делу № 2-2700/2023,

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Галиной Л.В., указав в его обоснование, что 27.06.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 14/1 по вине водителя Андреева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) Лексус RX350, государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением собственника Андреева В.А. и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Галиной Л.В. принадлежащего Учину В.А.

Истец просил признать Галину Л.В. виновной в произошедшем 27.06.2022 ДТП, взыскать с Галиной Л.В. в его пользу в возмещение материального ущерба 117001,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3540 руб.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица Учина В.А. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указав, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в связи с чем, требования истца должны быть предъявлены к страховщику первоначально в досудебном порядке.

Обжалуемым определением суда иск Андреева В.А. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе и дополнении к ней Андреев В.А. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что ранее он обращался к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако заявление не было принято, поскольку вина сторон не была установлена, но имелся спор в Свердловском районном суде г.Иркутска, где САО «РЕСО-Гарантия» было привлечено в качестве третьего лица. Какого-либо письменного ответа САО «РЕСО-Гарантия» истец не получил, в связи с чем не мог обжаловать отказ в страховой выплате. Ответчик не заявляла ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, а третье лицо Учин В.А. не мог заявлять такого ходатайства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14/1 произошло ДТП с участием ТС Лексус RX350, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника Андреева В.А. и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Галиной Л.В. принадлежащего Учину В.А.

Винновым в данном ДТП признан водитель Андреев В.А., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2022).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.08.2022 постановление от 28.06.2022 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 Андреев В.А. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.10.2022 постановление от 23.08.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент описанного ДТП, ответственность ответчика Галиной Л.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ 7014551919.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь        ст. 222 ГПК РФ, абз.4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный закон для данной категории дел.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п. 116 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Как следует из приведенных пунктов постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перед разрешением вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суду следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию для проверки соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, и, возможности оставления искового заявления по заявлению страховой организации.

Однако указанное разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ судом применено не было, страховая организация к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была, исковое заявление к причинителю вреда оставлено без рассмотрения по ходатайству третьего лица, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения только по ходатайству третьего лица не имелось, а потому определение на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия учитывает доводы частной жалобы о получении истцом страхового возмещения по платежному поручению Номер изъят от 12.09.2023 в половинном размере в связи с отсутствием доказательств вины обоих водителей.

Соответственно, при подтверждении достоверности указанных обстоятельств настоящее дело подлежит рассмотрению по существу исковых требований с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц на основании ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от                                    18 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Андреева Вячеслава Алексеевича к Галиной Людмиле Владимировне об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по гражданскому делу № 2-2700/2023 отменить, данное гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Е.А.Рябченко        С.С.Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024.