Решение по делу № 2-1619/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1619/2024

УИД 59RS0005-01-2024-001117-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2024 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца Баранова Андрея Владимировича, представителя третьего лица Пономаревой Ксении Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ксении Андреевны к Третьякову Сергею Александровичу о взыскании суммы по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьякову С.А., просила взыскать с Третьякова С.А. в пользу Терентьевой К.А. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты, предусмотренные договором займа (распиской) в размере 153570, 77 руб., расходы за уплату государственной пошлины – 5535, 71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Копытовым И.И. (первоначальный кредитор) и Третьяковым С.А. (ответчик) заключен договор займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 80000 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, общая сумма возврата составила 20000 руб. (денежные средства возвращались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Между первоначальным кредитором и Терентьевой К.А. заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. Ответчик уведомлялся о факте уступки права требования. После заключения договора уступки со стороны ответчика выплаты в пользу истца либо первоначального кредитора не осуществлялись. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и взыскание процентов. Судебные приказы отменены по заявлению ответчика.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2024 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Третьякова Н.Н. (л.д.58).

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель третьего лица пояснила, что Третьякова Н.В. о займе не знала, про обстоятельства передачи денег пояснить не смогла. Денежные средства на совместные нужды не использовались.

Ответчик и Копытов И.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Сергей Александрович получил от Копытова Игната Игоревича денежную сумму в размере 100000 руб. и обязался ее вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (при необходимости с процентами 100% годовых), что подтверждается распиской (л.д.9).

Должником ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Копытовым И.И. и Барановой (Терентьевой) К.А. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент (Копытов И.И.) уступает Цессионарию (Баранова К.А.), а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к Третьякову С.А. Сумма уступаемого требования – 80000 руб. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащее вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (л.д.7).

Третьякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.23).

Определением мирового судьи с/у № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Третьякова С.А. в пользу взыскателя Барановой К.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.14, 21).

Определением мирового судьи с/у № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 26.01.2024 удовлетворено заявление Третьякова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.04.2023, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ № 2-1071/2023 от 07.04.2023 о взыскании с Третьякова С.А. в пользу взыскателя Терентьевой К.А. задолженности по договору займа, оформленного распиской в простой письменной форме от 10.10.2017 по процентам по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.09.2020 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 10281, 85 руб., по договорным процентам за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 153570, 77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2239 руб. (л.д.15, 20).

В деле имеются объяснения Копытова И.И. из которых установлено, что в 2017 году Третьяков С.А. при посредничестве Степанова А.В. арендовал автомобиль, юридически принадлежащий матери Степанова А.В. При эксплуатации автомобиля Третьяков С.А. допустил повреждения арендуемого автомобиля. Третьяков С.А. принял решение восстановить автомобиль за счет собственных средств и своими силами, однако необходимыми денежными средствами не обладал, что вынудило его обратиться за займом к Копытову И.И. Копытов И.И. в момент возникновения спорных правоотношений являлся директором ООО «Плазма», располагал достаточными денежными средствами. Передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в присутствии Степанова А.В. (л.д.82-84).

От Степанова А.В. в суд поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что в 2017 году им сдавались в аренду автомобили, принадлежащие в тот момент его матери – Степановой И.И. Совместно с Копытовым И.И. им для этих целей был арендован офис по адресу: <адрес>. В начале октября 2017 года Третьяковым С.А. в аренду взят автомобиль Киа Рио, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.А. позвонил Степанову А.В. и сообщил, что не справился с управлением, выехал в кювет, допустил повреждения автомобиля. Так как иных участников ДТП не было, сотрудники ДПС не вызывались, ДТП не оформлялось. Третьяков С.А. сообщил, что у него есть знакомый автосервис, там ремонт будет дешевле. Сумма расходов на приобретение запасных частей составила 100000 руб. Необходимые денежные средства ответчик попросил в долг у Степанова А.В., однако Степанов А.В. в выдаче денег отказал. Тогда ответчик обратился за помощью к Копытову И.И. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> Копытов И.И. в присутствии Степанова А.В. передал денежные средства Третьякову С.А. в размере 100000 руб. о чем составил расписку. Степанов А.В. указывает, что денежные средства возвращены не в полном объеме, а лишь в общей сумме 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статья808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика.

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовым И.И. (первоначальный кредитор), впоследствии право требования перешло Терентьевой К.А., и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг в полном объеме.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, то в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 80000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взымаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Суд, проанализировав договор займа, полагает, что договорные проценты (100% годовых) чрезмерно завышены.

Согласно информации Центрального Банка среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для кредитных организаций, в 4 квартале 2017 года (сумма займа от 100000 руб. до 300000 руб.) – 25,512%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 34,016%.

Суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа до двухкратного размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), то есть, до 51,02% годовых (25, 512%*2).

Таким образом, размер процентов за пользование договором займа за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составит – 13605, 33 руб. (80000 руб.*122дня/366 дней*51,02%), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 – 64746,48 (80000 руб.*579/365*51,02%). Общий размер процентов равен 78351, 81 руб. (13605, 33 руб.+64746, 48 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 67,80%, исходя из расчета: (158351,81*100)/233 570, 77, соответственно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3752, 73 руб. (67,80% от 5535,71 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Терентьевой Ксении Сергеевны к Третьякову Сергею Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу Терентьевой Ксении Андреевны задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты, предусмотренные договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78351, 81 руб., государственную пошлину в размере 3752, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024