Решение по делу № 2а-1838/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-1838/2021

УИД 27RS0001-01-2020-006381-71

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                        18 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием административного истца Хорошилова А.В.,

представителя УМВД России по г.Хабаровску Карповой М.Ф.,

представителя УМВД России по Хабаровскому краю Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорошилова ФИО14 о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, сотрудника отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску Харитоновой Т.С., возложении обязанности на сотрудников полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонову Т.С. Мараховскую Т.М. обеспечить устранение допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, сотрудника отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску Харитоновой Т.С., возложении обязанности на сотрудников полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонову Т.С. Мараховскую Т.М. обеспечить устранение допущенных нарушений, в обоснование указав, что решением Индустриального районного суда по гражданскому делу №2-402/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорошилова А.В. к Сергуниной Е.В. об изменении порядка общения с ребенком, определен порядок общения Хорошилова А.В. с дочерью Сергуниной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив порядок общения еженедельно по понедельникам и пятницам с 17 часов до 19 часов в общественных местах, предназначенных для пребывания детей соответствующего возраста, в присутствии либо без присутствия матери по ее желанию. Передача ребенка Сергуниной ФИО16 для общения с отцом осуществляется в МАДОУ № по адресу пер.Саратовский, <адрес>. Решением суда на Сергунину Е.В. возложена обязанность уведомлять Хорошилова А.В. не позднее следующего дня наступления болезни дочери и иных объективных причин, препятствующих встречам Хорошилова А.В. с дочерью способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. С декабря 2019 года Сергунина Е.В. фактически лишила отца общения, с дочерью неоднократно совершая административные правонарушения. При этом сотрудники полиции затягивают сроки рассмотрения проверок по данным фактам и не составляют протокол об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. в установленный законом срок, либо вообще не составляют протокол об административном правонарушении, что в конечном итоге способствуют дальнейшему противоправному поведению Сергуниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения Сергуниной Е.В. обязанности по воспитанию и обучению его дочери (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выраженного в том, что его дочь проживает по различным адресам, не посещает длительное время детский сад, а также по факту неисполнения решения Индустриального районного суда Сергуниной Е.В., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в МАДОУ №, расположенного по пер.Саратовский, д 1 в г.Хабаровске, выраженное в том, что Сергунина Е.В. не передала ребенка Сергунину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для общения с отцом. О причинах объективно препятствующих встречам Хорошилова А.В. с дочерью способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, Сергунина Е.В. его не уведомляла, хотя согласно решения суда обязана это делать. В исполнительном документе судом указан адрес должника: г.Хабаровск <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об уведомлении Сергуниной Е.В. телеграммой с уведомлением телеграфом. Сотрудник полиции отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонова Т.С. заявленное ходатайство рассматривать отказалась и ничего ему не сообщая и не указывая причины покинула место происшествия, чем нарушила его право гарантированное статьей 24.4 КоАП РФ на рассмотрение ходатайства. При этом сотрудник полиции не составил административный материал, не получал объяснения от него и иных лиц на месте происшествия. После того как сотрудник полиции Харитонова Т.С. покинула место происшествия, им неоднократно делались обращения в полицию с просьбой осуществить выезд сотрудника полиции на место происшествия, по тел. 112 и тел.361000, последнее обращение было сделано примерно в 21 час 00 мин. Сотрудники полиции по вызову не приехали. По настоящее время на связь никто не выходил. С момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 дней, что значительно больше срока установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, имеются основания полагать, что сотрудниками отдела полиции №6 протокол об административном нарушении в отношении Сергуниной Е.В. составлен не будет, так как сотрудник полиции Харитонова Т.С., не составив материал об административном правонарушении, злоупотребляя своими полномочиями, покинула место происшествия. В связи с чем. просит признать незаконным несоответствующее Федеральному закону «О полиции» неприбытие сотрудников полиции ОП№6 УМВД России по г.Хабаровску на место административного правонарушения; признать незаконным несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.12 Федерального «О полиции» бездействие сотрудника полиции отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску, инспектора ПДН Харитоновой Т.С., по факту отказа в рассмотрении заявленных ходатайств; признать незаконным несоответствующим Федеральному закону «О полиции» бездействие сотрудника полиции отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску инспектора ПДН Харитоновой Т.С., выраженное том, что она необоснованно покинула место происшествия, без составления материалов об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать сотрудников полиции отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску инспектору ПДН Харитонову Т.С., временно исполняющего обязанности начальника участковых уполномоченных полиции Мараховскую Т.М. незамедлительно обеспечить устранение допущенных нарушений.

Административный истец Хорошилов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители УМВД России по г.Хабаровску Карпова М.Ф., УМВД России по Хабаровскому краю Фокина Е.В. в судебном заседании просили в требованиях отказать, представили письменные отзывы.

Заинтересованное лицо Сергунина Е.В., сотрудники отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонова Т.С., Мараховская Т.М. в суд не прибыли, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление Хорошилова А.В. по факту административного правонарушения, которое выразилось в том, что Сергунина Е.В. не привела ребенка в детский сад, расположенный по адресу: г.Хабаровск, пер. Саратовский, №, тем самым не исполнила решение Индустриального районного суда по гражданскому делу № 2-402/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение зарегистрировано в КУСП за № ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный вызов дежурной частью ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску направлен дежурный инспектор отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонова Т.С., и которая фактически прибыла по указанному выше адресу.

По результатам рассмотрения указанного обращения Хорошилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Поляковым А.Ю. принято решение о передаче материала проверки по территориальности по месту жительства Сергуниной Е.В. в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре, направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Хорошилов А.В. уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление Хорошилова А.В. по факту непринятия мер инспектором отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску капитаном полиции Харитоновой Т.С., прибывшей на вызов ДД.ММ.ГГГГ по пер.Саратовскому, 1.

Сообщение зарегистрировано в КУСП за № ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано во входящие сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует состав преступления, и приобщено к жалобе Хорошилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия сотрудников ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску.

В ходе проведения проверки по данному обращению из Индустриального районного суда г. Хабаровска получено решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен порядок общения отца Хорошилова ФИО18 с несовершеннолетней дочерью Сергуниной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по следующему графику: еженедельно по понедельникам и пятницам с 17 часов до 19 часов в общественных местах, предназначенных для пребывания детей советующего возраста, в присутствии либо без присутствия матери Сергуниной Е.В., по ее желанию, передача ребенка для общения с отцом осуществляется в МАДОУ № по адресу: г. Хабаровск, пер. Саратовский, д. №

По сведениям базы данных «Магистраль» установлено, что Сергунина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вылетела из г.Хабаровска в аэропорт Шереметьево, затем в г.Самару.

Установлено, что в ОУР УМВД России по г.Хабаровску находилось розыскное дело Сергуниной Е.В., в ходе проведенных мероприятий сотрудниками отдела полиции №5 УМВД России по г.Самаре опрошена Сергунина Е.В., которая пояснила, что в г.Самару переехала из г. Хабаровска и написала заявление о прекращении розыска.

Начальником ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Поляковым А.Ю. принято решение о передаче материала проверки по территориальности по месту жительства Сергуниной Е.В. в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре, материал проверки направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошилову А.В. направлено уведомление о рассмотрении его обращения по факту бездействия сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску.

Согласно подп. подп. 1, 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 настоящего Кодекса, рассматриваться по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 92 Инструкции, в течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу.

В соответствии с п. 99 Инструкции, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет, в том числе, определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину.

В соответствии с п. 113 Инструкции, результатом рассмотрения обращений граждан, являются, в том числе, письменный ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных п. 146 Инструкции.

В соответствии с п.п. 58-61 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном    правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (подпункт 59.4).

В силу п.63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

В судебном заседании установлено, что по обращению Хорошилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонова Т.С. на место происшествия незамедлительно прибыла.

В этой связи, доводы административного истца о неприбытии сотрудников полиции ОП№6 УМВД России по г.Хабаровску на место административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве сотрудника полиции ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитоновой Т.С. дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. не находилось.

В этой связи, обязанности Харитоновой Т.С. по рассмотрению ходатайства Хорошилова А.В. не имелось.

Кроме того, согласно представленному административным истцом кассовому чеку ходатайство об уведомлении Сергуниной Е.В. о составлении протокола об административном правонарушении в письменном виде направлено в адрес ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материал проверки по обращению Хорошилова А.В. направлен ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску по территориальности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В этой связи, поскольку установление достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, с составлением соответствующих процессуальных документов, входит в компетенцию соответствующего должностного лица, доводы административного истца о несоставлении материалов административного правонарушения непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении в течение двух суток, не свидетельствуют о незаконности бездействия в указанной части сотрудника полиции ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитоновой Т.С.

Как усматривается из представленных материалов, обращение Хорошилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены надлежащими лицами, по обращениям административного истца уполномоченным лицом при наличии оснований приняты решения, предусмотренные действующими нормативными актами, которые не противоречат Федеральному закону «О полиции», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, о принятых решениях административному истцу даны ответы в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для признания незаконными неприбытие сотрудников полиции ОП№6 УМВД России по г.Хабаровску на место административного правонарушения, бездействия сотрудника полиции Харитоновой Т.С. по отказу в рассмотрении заявленных ходатайств, по оставлению места происшествия без составления материалов об административном правонарушении, возложении обязанности незамедлительно обеспечить устранение допущенных нарушений, суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что нарушаются его права и права его несовершеннолетней дочери на защиту от административных правонарушений судом в рамках данного административного дела не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности бездействия должностных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку судом установлено, что административными ответчиками нарушений требований действующего законодательства не допущено, по обращениям административного истца приняты меры в пределах компетенции, при наличии оснований, неправомерного бездействия со стороны должностных лиц не установлено, о результатах рассмотрения его обращений административный истец уведомлен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования Хорошилова ФИО19 о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, сотрудника отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску Харитоновой Т.С., возложении обязанности на сотрудников полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску Харитонову Т.С. Мараховскую Т.М. обеспечить устранение допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев