Решение по делу № 2-354/2022 от 26.07.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000680-83 Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 06 сентября 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сахаровой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Сахаровой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов в общей сумме 705873,06 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 10258,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Сахаровой С.А. заключен кредитный договор № от 17.06.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 609756,00 рублей под 17,9 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 04.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 705873,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 527100,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 178772,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сахарова С.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Сахаровой С.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № от 17.06.2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 609756,00 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 15450,64 с руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 04.07.2022 остаток задолженности по кредитному договору составил 705873,06 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

01.06.2022 истец направил в адрес заемщика Сахаровой С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 01.07.2022, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору от 01.06.2022 не исполнено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор № от 17.06.2019 подлежит расторжению.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 17,9% годовых.

Из расчета истца следует, что просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.07.2022 составили 178772,21 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 258,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сахаровой Светланой Александровной.

Взыскать с Сахаровой Светланы Александровны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.62019 за период с 18.11.2021 по 04.07.2022 (включительно) в сумме 705 873 (семьсот пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 178772 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 21 коп.

Взыскать с Сахаровой Светланы Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова