Решение по делу № 33-5792/2021 от 30.06.2021

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5792/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2935/2020 по иску Безрукова Олега Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

9 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2935/2020 по иску Безрукова Олега Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Байкальский пиломатериал» Рутковской Н.Г. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление представителя ООО «Байкальский пиломатериал» Рутковской Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение суда.

В частной жалобе представитель ООО «Байкальский пиломатериал» Рутковская Н.Г. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на неполучение ООО «Байкальский пиломатериал» судебных уведомлений о дате и времени судебных заседаний, неполучение мотивировочной части решения суда. Указывает, что ООО «Байкальский пиломатериал» не получало судебного извещения с информацией о принятии искового заявления к производству, извещения с информацией о дате и времени первого судебного заседания. При вынесении решения суда 09.12.2020 ответчик не присутствовал.

В письменных возражениях на частную жалобу Безруков О.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2020 частично удовлетворены исковые требования Безрукова О.В.

9 декабря 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения суда и объявлена дата изготовления мотивированного решения суда - 16.12.2020.

16 декабря 2020 года изготовлено мотивированное решение суда.

Согласно материалам дела, копия решения суда была направлена ответчику ООО «Байкальский пиломатериал» заказным письмом по юридическому адресу: <адрес изъят>, 664047. Заказное письмо в отделении почтовой связи ответчиком получено не было, в связи с чем 29.01.2021 в суд вернулся отправленный ответчику конверт с решением суда.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 09.12.2020, суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком процессуального срока без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о неполучении судебной корреспонденции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приостановлении исполнительного производства судебные уведомления не были получены по уважительным причинам, а именно с 14.09.2020 по 18.09.2020 генеральный директор ООО «Байкальский пиломатериал» находилась в командировке, с 10.10.2020 по 10.11.2020 находилась на самоизоляции, с 01.12.2020 по 31.12.2020 находилась в очередном отпуске.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, ООО «Байкальские пиломатериалы» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ему судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденции является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Отсутствие генерального директора ООО «Байкальский пиломатериал» в связи с нахождением в командировке, на самоизоляции и в очередном отпуске не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом статуса ответчика как юридического лица именно на нем лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для получения почтовой корреспонденции и, соответственно, риск последствий неполучения направленных по юридическому адресу ООО «Байкальский пиломатериал» судебных извещений.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определений, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2021 года.