Решение по делу № 2-3564/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3564/2018

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца Талагаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей,                        

установил:

Круглова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, в январе 2018 года истец получила карту, на которой было указано наименование турфирмы ООО «АРРИВА». 13.02.2018 в офисе «АРРИВА» между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которого ООО «АРРИВА» обязалось заключить от имени Кругловой Т.В. и за ее счет договор с компанией «Fairevon Sales LP» - торговая марка «Life in Luxury Club» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении №1, а также перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «Фейревон Сейлз Л.П.».

В день подписания договора Круглова Т.В. уплатила ООО «АРРИВА» 35000 рублей.

Истец заключая указанный договор руководствовалась своим внутренним убеждением и полагала, что приобретает полноценный туристический продукт, желая получить надлежащие услуги по организации семейного отдыха и добросовестно заблуждалась относительно заключаемой сделки.

Ответчик не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истца сделать правильный выбор. Ответчик представил неверную информацию об элементах совершаемой сделки и о ее правовых последствиях.

Истец обратилась в ООО «Аррива» с заявлением о расторжении заключенного с ней договора, и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор поручения № Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручения в размере 35000 рублей, неустойку в размере 562 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Круглова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Талагаев Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АРРИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которыми, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что 13.02.2018 между ООО «АРРИВА» и Кругловой Т.В. заключен договор поручения №, согласно которого ООО «АРРИВА» обязуется заключить от имени Кругловой Т.В. и за ее счет договор с компанией «Fairevon Sales LP» - торговая марка «Life in Luxury Club» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю на курортах, указанных в приложении №1, а также перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «Фейревон Сейлз Л.П.».

Общая сумма договора составляет 35000 рублей, из которых 73% перечисляется в компанию «Fairevon Sales LP» («Фейревон Сейлз Л.П.») и 27% от общей суммы составление вознаграждение ООО «АРРИВА».

13.02.2018 Круглова Т.В. оплатила услуги по договору поручения № в размере 35000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, 13.02.2018 «Fairevon Sales LP» («Фейревон Сейлз Л.П.») и Кругловой Т.В., действующей через своего поверенного ООО «АРРИВА» заключили договор резервирования права пользования курортной жилой площади №, согласно которого исполнитель резервирует за заказчиком права пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении №1. Стоимость договора составляет 25550 рублей.

Истец заключая указанный договор руководствовалась своим внутренним убеждением и полагала, что приобретает полноценный туристический продукт, желая получить надлежащие услуги по организации семейного отдыха и добросовестно заблуждалась относительно заключаемой сделки. Ответчик не представил полную информацию об оказываемой услуге, представил неверную информацию об элементах совершаемой сделки и о ее правовых последствиях.

В судебном заседании установлено, что услуги по договору поручения № истцу оказаны не были, а каких-либо доказательств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих исполнение договора поручения № суду также не представлено.

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ответчика в полном объеме и оказание истцу услуг, суд считает, что истец имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35000 рублей.

Обоснованно и требование истца о расторжении договора поручения № в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 рубля 64 копейки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 25.03.2018 составляет 194 рубля 18 копеек, за период с 26.03.2018 по 17.05.2018 в размере 368 рублей 46 копеек.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «АРРИВА» в пользу Кругловой Т.В. также подлежат взысканию проценты в размере 562 рубля 64 копейки (194 рубля 18 копеек + 368 рублей 46 копеек).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновения переживаний по поводу приобретения товара ненадлежащего качества и невозможности добровольного урегулирования спора.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины продавца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17781 рубль 32 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.04.2018, распиской в получении денежных средств по договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения №№ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АРРИВА» и Кругловой Татьяной Васильевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРРИВА» в пользу Кругловой Татьяны Васильевны денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере 35000 рублей, проценты в размере 562 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17781 рубль 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 73343 (семьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРРИВА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина