Решение по делу № 2-1288/2018 от 13.10.2017

    Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                     4 апреля 2018 г.

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        При секретаре Бакалейниковой М.И.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Людмилы Вадимовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора страхования,

    УСТАНОВИЛ:

    Решетникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием признать недействительным договор страхования, взыскать убытки (страховую премию) в размере 60 360 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.

    Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 123 360 руб. под 30,9 % годовых с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии 60 360 руб. Истец в момент подписания договора была введена в заблуждение, так как полагала, что проценты на страховую премию начисляться не будут и без страховки предоставление кредита Банк не одобрит. Предоставление недостоверной информации является нарушением прав истца как потребителя.

    Определением суда от 12.02.2018 в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

    Впоследствии истец изменила требования, просила расторгнуть договор страхования «Экстра+» № 2230517345 от 23.03.2016, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки (страховую премию) в размере 60 360 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Лукьянова З.Г. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что при подписании кредитного договора и страхования не понимали, что в кредит включена страховая премия в размере 60 360 руб., если бы они знали, то не стали бы заключать кредитный договор; требования предъявлены к ООО «ХКФ Банк», так как все документы подписывала в Банке.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил письменные возражения, в который просил в удовлетворении иска отказать, поскольку между Банком и истцом договор страхования не заключался, условия же о включении в сумму кредита страховой премии прямо предусмотрено в кредитном договоре, о чем истец была извещена, ей было предложено право выбора на заключение кредитного договора на данных условиях.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление, заслушав сторону истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

    Исходя из п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что                                                         23.03.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Решетниковой Л.В. был заключен договор потребительского кредита № 2230517345, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 123 360 руб., в том числе 60 000 руб. – к выдаче, 63 360 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование (п. 1.1, п. 1.2 Индивидуальных условий) под 30,9% годовых со сроком возврата кредита – через 48 календарных месяца.

    Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено отсутствие обязанности заемщика заключить иные договора; кроме того, договором предусмотрено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование.

    Указанные положения договора свидетельствуют об отсутствии навязанности услуги страхования и наличии у заемщика права выбора на его заключение.

    Вместе с тем 23.03.2016 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Решетниковой Л.В. на основании ее письменного заявления был заключен договор добровольного страхования по программе страхования «Экстра +» № 2230517345 на страховую сумму 66 000 руб. с уплатой страховой премии 63 360 руб., выгодоприобретателем по которому являлся Банк.

    Согласно выписке по счету кредит в размере 60 000 руб. был предоставлен истцу 23.03.2016, страховая премия перечислена на счет страховщика 23.03.2016.

    На момент рассмотрения дела возврат кредита в полном объеме не осуществлен.

    Исходя из полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (утвержденных 10.11.2015) страхователю предоставляется 14-тидневный период с даты начала действия договора страхования, в течение которого по соглашению сторон, возможно аннулирование договора страхования по письменному заявлению страхователя с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме.

    05.09.2017 истец обратилась в ООО «ХКФ Банк» с претензией о возврате страховой премии.

    Дав оценку указанным обстоятельствам и предмету заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, предъявленных к ООО «ХКФ Банк», поскольку Банк не был стороной указанного договора, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям.

    Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.3 Полисных условий на обращение в течение 14-тидневного сока с заявлением об аннулировании договора страхования, доказательств обращения с таким заявлением в страховую компанию не представил.

    Не усматривает суд и оснований для взыскания с ООО «ХКФ Банк» уплаченной истцом страховой премии в размере 63 360 руб., поскольку при заключении договора потребительского кредита до истца была доведена полная и достаточная информация о том, что в размер кредита входит сумма страховой премии – 63 360 руб. по договору добровольного страхования, который заключается по выбору истца в виде дополнительной услуги и от наличия которого не зависит решение банка о предоставлении суммы кредита.

    Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в соответствующих графах заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 23.03.2018, отсутствием подписи в графе об отказе от предоставления дополнительной услуги (п. 1.1, п. 1.2, п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны ООО «ХФК Банк» прав потребителя при заключении договора страхования и договора потребительского кредита, оснований для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

    Каких-либо требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом предъявлено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Решетниковой Людмилы Вадимовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:         подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева