Решение по делу № 12-54/2022 (12-365/2021;) от 10.12.2021

Дело №12-54/2022

32RS0001-01-2021-004574-57

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, д. 9), с участием – Сморчкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сморчкова Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сморчкова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сморчкова Андрея Владимировича, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сморчковым А.В. на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что не пересекал стоп-линии въезда на перекресток при красном сигнале светофора, желтый сигнал светофора появился уже после пересечения им стоп-линии перед светофором. Также не согласен, что правонарушение совершено им повторно.

В судебное заседание Сморчков А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на рассмотрение жалобы не явился, причины неявки не известны.

Изучив жалобу, просмотре видеозапись правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: перекресток <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Pajero sport, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом, из видеозаписи представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматривается, что автомобиль Сморчкова А.В. пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, видеозапись начинается в тот момент, когда автомобиль движется уже за стоп-линией.

Поскольку иных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в суд не представлено бесспорных доказательств вины Сморчкова А.В., то судья считает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Исходя из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья приводит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12КоАП РФ в отношении Сморчкова Андрея Владимировича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сморчкова Андрея Владимировича – прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Л.И. Юдина