Решение по делу № 2-765/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-765/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                                       г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры займов: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 850000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 950000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о погашении задолженности. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления №, №, № об одностороннем расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.2 договора займа и п. 3 ст.450 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии №, №, № с просьбой о погашении задолженности. Ответа не последовало. Также между истцом и ответчиком ФИО3 заключены: договор Залога № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль TOYOTA Corolla Filder 2002 г.) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя, перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств поручителя, перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ФИО4 заключены: договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств поручителя, перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у ФИО2 перед Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» по договору займа составляет:            № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 500000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 800000руб. Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора по задолженности. Просит суд взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб. Обратить взысканию заложенное имущество по договору залога № «З» от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль TOYOTA Corolla Filder, 2002 года выпуска), принадлежащее ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с момента подачи искового заявления, какие либо платежи не поступали. При этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 850000 руб. под 10% годовых, сроком на 36 мес. Согласно п.4.1.1 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль TOYOTA Corolla Filder, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО3, а также согласно п.4.1.2 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО4 В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога № «З» с ответчиком ФИО3, кроме то заключен договор поручительства № «П» с ответчиком ФИО4

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 950000 руб. под 10% годовых, сроком на 36 мес. Согласно п.4.1.1 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль Mersedes-Bens, 2018 года выпуска, а также обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО3 В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № «П» с ответчиком ФИО3

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчики же свои обязательства по возврату кредита не выполняют. У ответчика ФИО2 перед банком образовалась задолженность по платежам, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, обязанности по договорам заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договорам в сумме 1300000 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга не является спорным и принимается судом в качестве обоснованного. Поскольку ответчиками представленный истцом суду расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что Фонд не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, заявленные требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу п.1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО4 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и должника по договору является солидарной.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договорам заемщик своевременно не исполняет, в связи с чем он и поручители по договору несут перед Фондом солидарную ответственность.

Таким образом, заявленные требования к ФИО3, ФИО4, также подлежат удовлетворению.

При этом ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах, на основании норм закона и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14700 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрикредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

Обратить взысканию заложенное имущество по договору залога № «З» от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль TOYOTA Corolla Filder, 2002 года выпуска), принадлежащее ФИО3.

Ответчики вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2021.

Судья                                                                                         С.Ю. Цукерман