Решение по делу № 2-210/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2020года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Владимира Семеновича к Багарякову Максиму Агаповичу, ФГБОУ ВО «УГГУ» об исправлении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

    Ващенко В. С. обратился с иском к Багарякову М. А., ФГБОУ ВО «УГГУ» об исправлении кадастровой ошибки.

            В обоснование своих требований Ващенко В. С. указал на то, что имеет на праве собственности гаражный бокс *** по адресу: .... постановке на учет земельного участка, на котором находится гараж, была выявлена кадастровая ошибка. Границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка по адресу: ..... гаражный бокс ***.

             Ващенко В. С. просит исправить кадастровую ошибку.

             Истец Ващенко В. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

            В судебном заседании представитель истца Щекалев Д.А. поддержал исковые требования.

            Ответчики Багаряков М. А., ФГБОУ ВО «УГГУ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

     Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация городского округа Верх-Нейвинский, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

             Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В судебном заседании установлено, что Ващенко В.С. имеет на праве собственности гаражный бокс *** по адресу: ....

            Гаражный бокс был построен Ващенко В.С. и принят в эксплуатацию Администрацией М.О. .... 00.00.0000.(л.д.11-13)

            Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: .....

            Оформлением землеустроительного дела по адресу: .... гаражный бокс ***, занимался ответчик ФГБОУ ВО «УГГУ». в 00.00.0000. (л.д. 194-238).

            Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 00.00.0000

Статья 26. Земельного Кодекса Российской федерации устанавливает, что

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

         2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ)

            В 2018 году при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 на земельном участке *** обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть кадастровая ошибка: границы этого участка пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номер ***

             С западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровый номером *** по адресу: ...., гаражный бокс ***, общей площадью по сведениям ЕГРН 25 квадратных метров.

             Указанный земельный участок принадлежал на праве аренды Багарякову М.А.

    На праве собственности земельный участок принадлежит администрации городского округа .... поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с южной стороны земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровый номером *** по адресу: ...., гаражный бокс ***, общей площадью по сведениям ОГРН 30 квадратных метров, принадлежащий на праве собственности администрации городского округа ...., поставлен на кадастровый учет 00.00.0000.

Статья 39.1. Земельного Кодекса Российской федерации устанавливает, что

1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

              Как видно из договора купли- продажи от 00.00.0000. Багаряков М.А. продал гаражный бокс по адресу: ...., гаражный бокс *** ФИО9(л.д.238)

            В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровый номером *** является ФИО9

           Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о подготовке межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки.

00.00.0000 кадастровым инженером ФИО7 в ходе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** было повторно установлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков, смежных с земельным участком истца, сведениям единого государственного реестра недвижимости.

           По сведениям ЕГРН площадь составляла 28 квадратных метров, при уточнении границ данного земельного участка она составила 30 квадратных метров.

           При этом гаражный бокс не перестраивался и был принят в эксплуатацию Постановлением главы р..... от 00.00.0000. в настоящем виде.

            Поскольку гаражный бокс был принят в эксплуатацию Постановлением главы р..... от 00.00.0000., то суд приходит к выводу, что администрация р..... признала, что гаражный бокс находится на земельном участке размером 30 квадратных метров.

            Оформлением землеустроительного дела по адресу: ...., гаражный бокс *** занимался ответчик <*****> (в настоящее время ФГБОУ ВО "УГГУ") в 00.00.0000. (л.д. 194-238).

Статья 22. Ф.З. «О регистрации государственной недвижимости» устанавливает, что

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

2. В межевом плане указываются:

7. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В нарушение п. 3 требований инструкции по межеванию земли, которая была принята в 1998 году, землеустроителями не были использованы пункты опорно-межевой сети. Из отзыва ответчика следует, что администрация р..... не дала им пункты опорно-межевой сети.

Землеустроители привязались к углу земельного участка – забору, координаты взяли из ЕГРН.

Для того, чтобы определить последующую координату, надо знать исходную, она должна быть точной и должна быть запрошена и получена у держателя этой координаты.

В данном случае у администрация р....., которая данную координату не дала.

Привязка к забору, не давала точного результата.

Кроме того, могла образоваться и техническая ошибка при переходе на другую систему координат, которая была в дальнейшем произведена в 2007г.

Статья 61. Ф.З. «О регистрации государственной недвижимости» устанавливает, что

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного, суд делает вывод, что действительно при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: .... гаражный бокс ***, имеется кадастровая либо техническая ошибка, которую необходимо исправить.

         Необходимо признать межевое дело ***/00.00.0000 от 00.00.0000, выполненное сотрудником <*****> (в настоящее время ФГБОУ ВО "УГГУ") ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***,      по адресу: .... гаражный бокс *** - недействительным и установить границы земельного участка площадью 30 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., гаражный бокс ***, по следующим точкам:

<*****>		<*****>
		<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Учитывая, что Багаряков М.А., в настоящее время не является арендатором земельного участка по адресу: .... гаражный бокс ***., то его необходимо исключить из состава ответчиков по данному делу.

          В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - в размере 300 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Признать межевое дело ***/00.00.0000 от 00.00.0000, выполненное сотрудником <*****> (в настоящее время ФГБОУ ВО "УГГУ") ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***,      по адресу: ...., гаражный бокс *** - недействительным.

        Установить границы земельного участка площадью 30 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... гаражный бокс ***, по следующим точкам:

<*****>		<*****>
		<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

      Взыскать в пользу Ващенко Владимира Семеновича с ФГБОУ ВО «УГГУ» расходы по уплате государственной пошлины - в размере 300 руб.

     Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

      Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий судья