Решение от 30.11.2015 по делу № 2-5031/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-5031/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намрова В. М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте» о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Намров обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. подал в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте РК» (далее ГУ УПФ России по г. Элисте) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, решением от хххг. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не включены периоды работы: <данные изъяты>. Считает решение ГУ УПФ России по г. Элиста об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным. Факт несоответствия наименования его должности не является основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, так как характер его деятельности, работа полный рабочий день, условия труда не менялись на протяжении всего периода работы, в не зависимости от наименования должности; он работал в тяжелых условиях труда, выполняя работу «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке». Просит суд обязать ГУ УПФ России по г. Элиста включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности: <данные изъяты>; обязать ГУ УПФ России по г. Элиста назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с хххг.

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, в связи с занятостью в другом процессе, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (телефонограмма от хххг.).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991г. (далее Список № 2), предусмотрена работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Следовательно, в соответствии со Списком № 2 - лица, работавшие электрогазосварщиками, занятыми на резке и ручной сварке, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Из информационного письма Минтруда РФ и Пенсионного Фонда России № от хххг. следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Как видно из материалов дела, хххг. истец обратился в ГУ УПФ России по г. Элисте с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии от хххг. в назначении указанной пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж работы истца ответчиком не включены периоды работы: <данные изъяты> не представляли информацию о наличии рабочих мест работников, претендующих на льготное пенсионное обеспечение, наблюдательные дела не формировались, не отражены кодировки особых условий. Итого в льготный стаж не включены ххх, при страховом стаже ххх.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке АТ-1 № от хххг., Намров хххг. зачислен <данные изъяты>

По архивной справке № от хххг. Намров работал в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2, работавший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что Намров в указанный им период работал <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, <данные изъяты>.

Из архивной справки <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты>, работавшие в <данные изъяты> в рассматриваемые периоды, в судебном заседании показали, что Намров в указанные им периоды работал <данные изъяты>.

Основания подвергать сомнению показания свидетелей у суда отсутствуют, поскольку личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не усматривается, их показания не противоречат материалам дела и пояснениям истца. Кроме того, факт работы свидетелей в организациях, периоды работы в которых исключены пенсионным органом, подтверждается записями в их трудовых книжках.

    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляя права, социальные гарантии и льготы лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, связывает возможность их реализации с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

    Как установлено в судебном заседании истец: <данные изъяты> уволен по собственному желанию.

    Таким образом, исследованные судом доказательств, свидетельствует о том, что Намров действительно в течение полного рабочего дня выполнял работу <данные изъяты>; работу по другим специальностям в оспариваемые периоды не выполнял. Различные наименования должностей «<данные изъяты>» не могут служить достаточным основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение. В этой части показания свидетелей не противоречат пояснениям истца и архивным материалам.

В судебном заседании установлено, что работа Намрова в вышеуказанные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, истец работал в течение полного рабочего дня газоэлектросварщиком; выполнял работу с использованием сварочного аппарата, предназначенного для ручной дуговой сварки, резки металлов, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Доказательства, опровергающие эти сведения, в материалах дела отсутствуют; в судебное заседание не представлены.

Непредставление указанными работодателями информации о наличии рабочих мест работников, претендующих на льготное пенсионное обеспечение, не отражение кодировки особых условий не могут быть поставлены в вину работнику, истцу по данному делу, не влияют на фактические характер и содержание трудовой функции, и потому не должны расцениваться как достаточное основание для ограничения пенсионных прав истца.

Следовательно, периоды работы истца <данные изъяты> подлежат включению в стаж работы Намрова, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, специальный стаж работы Намрова, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составил ххх, при включенном страховом стаже более ххх лет.

Вместе с тем, требование истца о включении в льготный стаж периодов работы в <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку истец не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие его работу в указанные периоды в качестве <данные изъяты>. По записям в трудовой книжке в <данные изъяты>. При этом, в архивных документах отсутствуют сведения по работе истца в указанные периоды.

Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочно пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с хххг., то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»», являющимися приложением к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ № 17/19пб от 27 февраля 2002г., в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ: истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии.

Исходя из положений ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и указанных выше Правил, назначение трудовой пенсии, обусловлено наличием права на соответствующую пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за пенсией в пенсионный орган Намров имел право на пенсию. Следовательно, право на указанную пенсию у него возникло с момента обращения в пенсионный орган, то есть с хххг.

    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░. ░. ░░░░░░░░░