Решение по делу № 2-4790/2015 от 30.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Граковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мезиной <данные изъяты> к Архипову Евгению Юрьевичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мезина Г.В. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Архипову Е.Ю. в котором просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года в части определения тарифа за техническое обслуживание и ремонт для собственников нежилых помещений в размере <данные изъяты> рублей с 1 квадратного метра и <данные изъяты> рублей с 1 квадратного метра за уборку подъезда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений в данном доме установили тариф для собственников нежилых помещений «за техническое обслуживание и ремонт» в размере <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр и ввели дополнительный тариф за «уборку подъезда» в размере <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, в то время как тарифа для собственников жилых помещений были установлены в соответствии с решением Челябинской городской думы. Такой подход нарушает принцип единства при определении тарифов, установленный Жилищным кодексом РФ и нарушает права собственников нежилых помещений.

Истица на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Представитель истицы Ерицян В.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Архипов Е.Ю. на рассмотрении дела не явился, извещен (л.д. 83-84).

Представитель Архипова Е.Ю. Булаева Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Южноуральский Тракторостроитель» Булаева Е.М. также не признала заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом <адрес> построен в <данные изъяты> году, девятиэтажный, состоит из 14 квартир площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе нежилых <данные изъяты> кв.м. (л.д. 76-77).

Мезина Г.В. является собственником двух нежилых помещений расположенных в данном доме № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> было проведено общее собрание, в ходе которого, в том числе, было принято решение об утверждении тарифа по статье «техническое обслуживание и ремонт» для собственников жилых помещений согласно тарифа, утвержденного решением Челябинской городской думой. Для собственников нежилых помещений утвержден тариф по статье «техническое обслуживание и ремонт» <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра и дополнительно для собственников нежилых помещений введена статья «уборка подъезда» <данные изъяты> рублей с 1 квадратного метра (вопрос № 6) (л.д. 59-68).

Решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение обжалуется истцом в части утверждения тарифов для собственников нежилых помещении по статье «техническое обслуживание и ремонт» и по статье «уборка подъезда».

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положения Жилищного кодекса РФ, закрепленные в статье 153, предусматривают обязанность собственников помещений многоквартирного дома своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в редакции статьи 154 Жилищного кодекса РФ на момент принятия обжалуемого решения).

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества, в том числе входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Одним из основополагающих принципов жилищного законодательства Российской Федерации является признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Ни положения Жилищного кодекса РФ, ни иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, не предусмотрено дифференцирование размера оплаты за содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома в зависимости от назначения (жилое или не жилое) помещения находящегося в собственности.

Наоборот все положения статьей Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок утверждения и внесения платы за жилое помещение, устанавливают общую обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме по оплате данной строки расходов.

Иное толкование означало бы возможность необоснованного установления различных тарифов за один и тот же вид работ и услуг в зависимости от назначения помещения находящегося в собственности.

Жилищное законодательство дифференцирует объем подлежащей внесению платы лишь в зависимости от площади находящегося в собственности помещения, но нет от его назначения.

Аналогично закон не допускает установления отдельных тарифов для собственников нежилых помещений не установленного при этом для собственников жилых помещений, поскольку данное также приводит к необоснованному увеличению обязательств и неравенству субъектов жилищных отношений.

Кроме того плата за услуги по «уборке подъезда» включается в плату за «техническое обслуживание и ремонт», поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил, подъезд относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая изложенное оспариваемое решение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу № в части утверждения для собственников нежилых помещений тарифа по статье «техническое обслуживание и ремонт» <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра и дополнительного введения статьи «уборка подъезда» <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра, незаконно.

Суд отмечает, что в поданном исковом заявлении истец ошибочно указал размер утвержденного тарифа за «уборку подъезда» в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно копии протокола данная стоимость составила <данные изъяты> рублей. Однако данное не соответствие не влияет на предмет заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу № в части утверждения для собственников нежилых помещений тарифа по статье «техническое обслуживание и ремонт» <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра и дополнительного введения статьи «уборка подъезда» <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.