Решение по делу № 7У-6634/2020 [77-146/2021 - (77-1381/2020)] от 14.12.2020

Дело № 77-146/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                               28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А.,

судей: Хроминой Н.Ю., Николаенко Е.Ю.,

с участием:

прокурора Скорика В.Н.

адвоката Усова В.Г.

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давидовича ФИО11                                   о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Усова В.Г. в защиту осужденного Давидовича Д.Ф., просившего судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Скорика В.Н., предлагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и смягчить наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года

Давидович ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Давидовичу Д.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Давидович Д.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13.

Преступление совершено в <данные изъяты> 21 октября 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давидович Д.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их излишне суровыми. Просит исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, т.к. преступление было им совершено в связи с неправомерным поведением потерпевшего, который пытался изнасиловать его мать. Просит судебные решения изменить применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного Давидовичем Д.Ф., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Давидовича Д.Ф., судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства указал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, делая вывод о виновности Давидовича Д.Ф. в инкриминированном ему преступлении, суд в приговоре признал установленным, что мотивом нанесения осужденным ФИО14 телесных повреждений явились неприязненные отношения, возникшие на почве аморального поведения потерпевшего, который пытался вступить в половую связь с матерью Давидовича Д.Ф.

Как следует из показаний ФИО15. и ФИО16, последняя после распития спиртных напитков легла спать, а ФИО17. стал к ней приставать и высказывал требования о вступлении с ним в половую связь, несмотря на нее отказ, схватил ее за волосы и навалился на нее. Услышав крик матери о помощи осужденный оттащил потерпевшего от матери и нанес удары кулаком и ножом.

С учетом фактических обстоятельств дела и признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного злоупотреблением алкоголя, со ссылкой на показания подсудимого о влиянии алкогольного опьянения на его поведение является ошибочным и не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное Давидовичу Д.Ф. основное наказание в виде лишения свободы, применив требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Давидовичу Д.Ф. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года в отношении Давидовича ФИО18 изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

с учетом ч.1 ст.62 УК РФ Давидовичу Д.Ф. по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы до 6 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                            С.А.Бусаров

Судьи:                                                                        Н.Ю.Хромина

        Е.Ю.Николаенко