Решение по делу № 8Г-23109/2023 [88-25576/2023] от 10.07.2023

71RS0026-01-2022-000699-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25576/2023

№ 2-558/2022

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тулы к Лёксиной Т.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лёксиной Т.А. к администрации г. Тулы о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе администрации г. Тулы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., заключение прокурора                Вялковой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

администрация г.Тулы обратилась с иском к Лёксиной Т.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учёта из <адрес>, указав на то, что квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлась Мельникова С.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Логунов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Лёксина Т.А. в настоящее время состоит в квартире на регистрационном учете с 09.07.2009 г. и с ней не имеется договорных отношений по пользованию квартирой. Врученное 22.12.2021 г. требование об освобождении спорного жилого помещения, исполнено не было.

Лёксина Т.А. обратилась со встречным иском к администрации г.Тулы о признании ее членом семьи Логунова А.Ю., признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма, указав, что она была вселена в квартиру с согласия Мельниковой С.А. в качестве члена семьи, проживала в гражданском браке с Логуновым А.Ю., вела вместе с ними совместное хозяйство и бюджет, несла общие расходы на покупку продуктов питания и имущества для совместного пользования, а также оплачивала коммунальные расходы по содержанию квартиры.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2022 г. иск администрации г.Тулы к Лёксиной Т.А. удовлетворен, <адрес> истребована из чужого незаконного владения Лёксиной Т.А., она выселена из квартиры со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Лёксиной Т.А. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение Привокзального районного суда г.Тулы от 13 сентября 2022 г. отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Тулы к Лёксиной Т.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учёта отказано. Встречное исковое заявление Лёксиной Т.А. к администрации города Тулы о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация г.Тулы оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, квартира по адресу: <адрес> передана от МУП «Косогорское ЖКХ» Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы на основании постановления администрации г.Тулы «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ» муниципального имущества и включении его в состав казны»               № 193 от 30.01.2012 г. в настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования г.Тула, право собственности зарегистрировано 18.04.2013 г.

По договору найма жилого помещения от 28.03.2006 г., заключенного МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» с Мельниковой С.А. на основании ордера на жилое помещение № 059564 от 28.12.1972, выданного исполкомом Центрального района г. Тулы, указанная квартира предоставлена нанимателю Мельниковой С.А. и членам ее семьи на праве социального найма (члены семьи нанимателя в договоре не указаны).

На 23.11.2021 г. в квартире состояли на регистрационном учете: Мельникова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в период с 29.12.1981 г. по 21.11.2018 г., Логунов А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в период с                     26.09.1995 г. по 23.11.2021 г., Лёксина Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с 09.07.2009 г.

Наниматель Мельникова С.А. приходилась Логунову А.Ю. матерью.

Мельникова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Логунов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 12.01.2022 г. в спорной квартире состоит на регистрационном учете Лёксина Т.А. с 09.07.2009 года.

В представленной Лёксиной Т.А. справке о составе семьи, выданной 23.11.2021г. ООО «Косогорец», указано, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ООО «Косогорец» копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>                 Лёксина Т.А. зарегистрирована в качестве поднанимателя 09.07.2009 года.

Жилых помещений в собственности у Лёксиной Т.А. не имеется

Удовлетворяя исковые требования администрации города Тулы, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лёксиной Т.А., суд первой инстанции, исходил из того, что Лёксина Т.А. занимала спорное жилое помещение в качестве поднанимателя, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что умершие Мельникова С.А. или                     Логунов А.Ю. вселяли ее в спорную квартиру в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавали за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, а также из отсутствия согласия наймодателя - МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на вселение                  Лёксиной Т.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности владения Лёксиной Т.А. спорной квартирой.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречные исковые требования Лёксиной Т.А., суд апелляционной инстанции, оценив повторно представленные доказательства, пришел к выводу, что Лёксина Т.А. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя Мельниковой С.А. и ее сына Логунова А.Ю., проживала с ними одной семьей и вела совместное хозяйство, а после смерти нанимателя Мельниковой С.А. продолжала проживать в спорной квартире в качестве члена семьи нового нанимателя      (сына Мельниковой С.А. - Логунова А.Ю. (член семьи в силу закона - п.1                ст. 69 ЖК РФ), вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет, и после смерти последнего продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Лёксина Т.А. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права пользования данной квартирой, имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Право Лёксиной Т.А. на проживание в квартире в качестве члена семьи ни Мельниковой С.А., ни Логуновым А.Ю., ни наймодателем с 2009 г. не оспаривалось.

Согласно отметке в паспорте Лёксиной Т.А., а также представленному по запросу суда апелляционной инстанции ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 25.01.2023 г. №37/564 Лёксина Т.А. значится зарегистрированной «по месту жительства» с 09.07.2009 по настоящее время по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований полагать, что Лёксина Т.А. была вселена в спорную квартиру в качестве поднанимателя, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно п.п. 1,3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Частью 3 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.79 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Таким образом, договор поднайма является срочным, возмездным и должен быть заключен в письменной форме.

Однако доказательств заключения такого договора в материалы дела представлено не было.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку Лёксина Т.А. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя с соблюдением установленного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения, обратного администрацией не представлено, суд правомерно пришел к вводу, что сам по себе факт отсутствия внесения советующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии у Лёксиной Т.А. права пользования спорным жилым помещением, и в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положения ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В данном случае, судом установлено, что на момент регистрации Лёксиной Т.А. по месту жительства в спорную квартиру, ее вселение не привело к тому, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что у наймодателя не имелось оснований для запрета на вселение                     Лёксиной Т.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В кассационной жалобе администрация г. Тулы выражает несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем они не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Тулы не опровергают выводы судов, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи