Решение по делу № 2-2540/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-2540/2022

59RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца Селюниной В.И.,,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюниной В.И., к Харузину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селюниной В.И., обратилась с суд с иском к Харузину С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной собственности права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении проживает её брат Харузину С.И. Ответчик Харузину С.И. , был вселен ее матерью в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем они не общаются, ответчик расходы по содержанию имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В связи с чем, истец обратился с суд для признания ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на доводах изложенных в иске настаивала в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик фактически проживает в данном жилом помещении, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Денежные средства на оплату коммунальных платежей не предоставляет, самостоятельно платежи не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Селюниной В.И., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ее мать ФИО6), что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).

Согласно сведениям адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированным: Харузину С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ТСЖ «Холмогорская, 2» в квартире по адресу: <адрес> у Селюниной В.И., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца, Селюниной В.И., с ответчиком С.И. общение не поддерживает, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Селюниной В.И.,

Учитывая, что Селюниной В.И., является собственником спорной квартиры, истец вправе требовать устранения нарушение своего права.

Ответчик не является членом семьи Селюниной В.И.,, вместе с тем добровольно освободить жилое помещение не желает. Указанное, сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлены (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Селюниной В.И., о признании ответчика утратившими право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого, было зарегистрировано право собственности, за истцом в судебном порядке не оспорен,       недействительным не признан.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Харузину С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Харузину С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Харузину С.И. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 г.