Решение по делу № 22-3020/2020 от 05.11.2020

Председательствующий: Ермолаева И.В.                               № <...>

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И. при секретаре Мониной Ю.К.,

    с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

    адвоката Соколовой Н.В.,

    осужденного Молодцова Ю.К.

              рассмотрел в судебном заседании 01 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Н.В. в интересах осужденного Молодцова Ю.К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>,

              которым Молодцов Ю. К., <...>, судимый <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто <...>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <...>),

             осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

              На Молодцова Ю.К. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

             Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

              Меру принуждения Молодцову Ю.К. в виде обязательства о явке постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

    Заслушав выступление осужденного Молодцова Ю.К., его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                    УСТАНОВИЛ:

                Согласно приговору, Молодцов Ю.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Молодцов Ю.К. приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<...> около 00 часов 30 минут Молодцов Ю.К., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле «<...>» г.н. <...> 55 регион, осуществил поездку по г. Омску, возле <...> в 01 час 10 минут был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции. После задержания Молодцов Ю.К. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,841 мг/л.

Осужденный Молодцов Ю.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. в интересах осужденного Молодцова Ю.К. считает приговор незаконным в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что Молодцов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Соколовой Н.В. заместителем прокурора округа Троеглазовым Е.И. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Молодцова Ю.К. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: а именно, признательными показаниями Молодцова Ю.К. в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №1 и М.М.М., составившими в отношении Молодцова Ю.К. административный материал, после чего Молодцов Ю.К. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у осужденного было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля О.Д.Е., который подтвердил факт нахождения Молодцова в состоянии алкогольного опьянения на месте преступления и вызвал сотрудников ГИБДД; показаниями свидетеля Молодцовой Е.В. - супруги осужденного, подтвердившей факт употребления алкоголя осужденным <...> в вечернее время; письменными доказательствами: протоколом от <...> об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Юридическая квалификация действий Молодцова Ю.К. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной. Доказанность вины и квалификация действий осужденного Молодцова Ю.К. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы принятого решения о назначении осужденному уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Молодцову Ю.К. по ст. 264.1 УК РФ наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером; наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, заключающееся в фактическом признании факта нахождения <...> в состоянии опьянения, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств – осмотре с его участием видеозаписи, состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний, закрытый перелом <...> обеих костей правой голени) и его близких, пенсионный возраст Молодцова Ю.К.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к справедливому решению о назначении Молодцову Ю.К. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения к нему положений как статьи 64, так и ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Приведенные судом первой инстанции выводы надлежащим образом аргументированы, с мотивами принятого решения апелляционная инстанция соглашается в полном объеме.

Вместе с тем, приведенные положения закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Так, в материалах уголовного дела имеется копия документа (удостоверения), согласно которого Молодцову Ю.К. назначена пенсия за выслугу лет на военной службе (л.д. 79).

Кроме того, согласно приговора мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в городе Омске от <...> (л.д. 84-85), при назначении Молодцову Ю.К. наказания по ст. 264.1 УК РФ судом признаны данные о личности осужденного, согласно которым Молодцов Ю.К. является социально обустроенной личностью, пенсионером, вышел на пенсию по состоянию здоровья как военнослужащий, имеет знаки отличия за выслугу лет на военной службе.

В ходе судебного разбирательства осужденным Молодцовым Ю.К. суду апелляционной инстанции представлены документы, согласно которым Молодцов Ю.К. является ветераном военной службы и ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих. Молодцов Ю.К. приказом Министра обороны СССР от <...> награжден медалью «За безупречную службу» (3 степени), Указом Президиума Верховного Совета СССР от <...> награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 ст. 61 УК РФ, подлежат учету и иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Учитывая, что вышеприведенные обстоятельства о наличии у Молодцова Ю.К. наград в период прохождения им военной службы судом первой инстанции исследованы и оценены не были, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обжалуемому приговору факт награждения Молодцова Ю.К. медалью «За безупречную службу» и юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Признание дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, является основанием для снижения назначенного приговором Молодцову Ю.К. по ст. 261.1 УК РФ наказания.

В остальной части, вид и размер назначенного наказания (основного и дополнительного) отвечает требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным основного наказания в колонии-поселении определен и мотивирован судом в строгом соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Молодцова Ю. К. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт награждения в период прохождения военной службы Молодцова Ю.К. медалью «За безупречную службу» и юбилейной медалью «70 Лет Вооруженных сил СССР».

Назначенное Молодцову Ю. К. наказание смягчить, определив по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>