Решение по делу № 4А-317/2019 от 26.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-317м

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> заместитель прокурора Вахитовского района города Казани Республики Татарстан, изучив материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО2, в котором он указал на ФИО1 как на лицо, оскорбившее его, инициировал в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По версии прокурора, <дата> в 19 часов ФИО1, будучи в подъезде дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, оскорбил ФИО2, употребив для этого неприличные словесные выражения и тем самым унизив его честь и достоинство.

Мировой судья, исследовав материалы дела, счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, процессуально состоятельным и убедительным и потому подверг его административной ответственности.

Судья районного суда, пересматривая дело, правовую позицию, выраженную мировым судьей, разделил и вынесенное им постановление поддержал.

Однако с такими выводами нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

<дата> ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за то, что тот нанес ему оскорбление (л.д. 3).

Рассказывая сотруднику полиции об обстоятельствах инцидента, ФИО2 указал, что отмеченному посягательству на честь и достоинство со стороны ФИО1 подвергся в подъезде дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> (л.д. 4).

ФИО3, свидетельствуя в пользу ФИО2, отметил, что являлся очевидцем того, как ФИО1 при обращении к последнему допустил в его адрес высказывания неприличного характера (л.д. 5, 87 (оборотная сторона).

Из содержания оспариваемых актов следует, что выводы субъектов административной юрисдикции о виновности автора жалобы фактически построены на приведенных показаниях ФИО2 и его водителя ФИО3

Между тем на протяжении всего производства по делу ФИО1 категорически отрицал свою причастность к оскорблению, о котором в своем заявлении упоминает ФИО2 Он настаивал на том, что при обстоятельствах, указанных в постановлении прокурора, вообще не встречался с ФИО2 и не общался с ним (л.д. 6, 119).

В подтверждение своих слов он апеллировал к показаниям свидетеля ФИО4, которая была допрошена судьей районного суда и заверила его в том, что в момент описываемых ФИО2 и ФИО3 событий, ее супруг находился дома, в подъезд дома не выходил (л.д. 119 (оборотная сторона)-120).

Судьи, оценивая добытые доказательства с точки зрения их достоверности, полноты и достаточности для установления истины по делу, отмеченную коллизию оставили без внимания и не приняли мер к ее преодолению, тщательно и всесторонне не проверили версию ФИО1

В судебных актах они не привели мотивов, по которым отвергли показания ФИО1 и поверили в искренность ФИО2

Кроме того, исследуя и оценивая высказывание, приписываемое ФИО2 ФИО1, судьи не обосновали, в чем состоял его оскорбительный характер.

По смыслу закона оскорблением признается только тот неприличествующий общепринятым нормам поведения и требованиям общечеловеческой морали речевой акт, который выражает негативную, унизительную оценку личности, умаляющую ее честь и достоинство.

Контекст и структура фразы, на которой было сконцентрировано внимание судебных инстанций в настоящем деле, не позволяют точно установить ее направленность на унижение чести и достоинства ФИО2 как обязательный признак противоправности.

К услугам экспертов, компетентных в области языкознания, судьи в порядке, установленном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибегать не стали.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>