Решение по делу № 12-112/2020 от 25.02.2020

Дело №12-112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу Супруна С.А. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МП «МУК Красноярская» Супрун С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2020, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае директор МП г. Красноярска МУК «Красноярская» Супрун С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Супрун С.А. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную жалобу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, которое вменяется в вину, совершено в форме бездействия.

Директор МП г. Красноярска МУК «Красноярская» Супрун С.А. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо данного общества, где он непосредственно исполняет свои обязанности, по адресу: <адрес> то есть в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Учитывая указанные обстоятельства, жалоба не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора МП г. Красноярска МУК «Красноярская» Супруна С.А. на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 24.01.2020 направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако